ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А47-13102/15 от 13.07.2016 АС Оренбургской области

11965/2016-64458(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о результатах рассмотрения требования кредитора должника 

г. Оренбург Дело № А47-13102/2015
13 июля 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2016 года.  В полном объеме определение изготовлено 13 июля 2016 года. 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Ларькина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саркисян В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 01.01.1969 г.р, место рождения: с. Парпи Аштаракского р-на Респ.  Армения, место жительства: 462420, <...>), 

финансовый управляющий должника - ФИО2  (ИНН <***>, СНИЛС <***>; номер в реестре  саморегулируемой организации - 225, почтовый адрес: <...>) - член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место  нахождения: 109316, <...>), 

определение суда от 02.06.2016 (резолютивная часть) о выделении в  отдельное производство требований, а также заявление (вх. № 1423) 

Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»  (121069, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

об установлении и включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности: 

по кредитному договору <***> от 08.08.2012г. в сумме 154  824 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 132 825 руб. 41 коп.,  проценты в сумме 10 148 руб. 97 коп., неустойка в сумме 11 850 руб. 34 коп.,  как обеспеченное залогом механического транспортного средства марки LAD 


А SAMARA 211440, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5151273,  2012 г.в., модель, № двигателя: 11183, 5790962, цвет кузова - светло- серебристый металл. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2016  объявлялся перерыв до 07.07.2016 до 09 часов 40 минут. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не  явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие  обстоятельства. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (номер в реестре саморегулируемой организации - 225),  являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации  арбитражных управляющих Центрального федерального округа. 

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее  – заявитель, кредитор) 14.04.2016 года (согласно отметке почтового  отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и  включении требования в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере: 

по кредитному договору <***> от 08.08.2012 в сумме  154 842 руб. 72 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, 

по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в сумме  267 273 руб. 67 коп., 

по кредитному договору <***> от 26.12.2012 в сумме  189 639руб. 21 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. 

Определением суда от 02.06.2016г. (дата объявления резолютивной  части) выделено в отдельное производство требование по кредитному  договору <***> от 08.08.2012г. в сумме 154 824 руб. 72 коп., в том  числе: основной долг в сумме 132 825 руб. 41 коп., проценты в сумме  10 148 руб. 97 коп., неустойка в сумме 11 850 руб. 34 коп., как обеспеченное  залогом механического транспортного средства марки LAD А SAMARA  211440, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 г.в., 


модель, № двигателя: 11183, 5790962, цвет кузова - светло-серебристый  металл. 

От финансового управляющего должника 27.06.2016г. в суд поступил  дополнительный отзыв, из которого следует, что на запрос финансового  управляющего МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области  предоставило сведения о том, что за ФИО1 зарегистрировано  транспортное средство LADA 211440 SAMARA, 2012 года выпуска, VIN  <***>, государственный регистрационный номер <***>. 

Должник не оспаривает имеющуюся у него задолженность перед АКБ  «Российский капитал» (ПАО). Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.  Транспортное средство имеется в наличии у должника. 

Кроме того, финансовый управляющий должника в дополнительном отзыве  указал на то, что кредитором не представлен финансовому управляющему договор  залога № 07-594/3-12 от 08 августа 2012г. либо письменные пояснения о наличии в  представленных в суд документах доказательств достижения соглашений по всем  существенным условиям кредитного договора и договора залога, первичные  бухгалтерские документы подтверждающие перечисление денежных средств по  кредитному договору ФИО1 

В связи с чем, финансовый управляющий должника возражает против  требования в части установления обременения залогом имущества должника.. 

Возражения кредиторов должника по существу требований заявителя в  арбитражный суд не поступили. 

Суд первой инстанции, при рассмотрении материалов дела установил  следующие обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о том,  что заявленные требования по кредитному договору <***> от  08.08.2012 подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежными обязательствами  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации  основанию. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве. 


Наличие права на включение в реестр требований кредиторов  задолженности в заявленном размере, кредитор обосновывает заключенным  08.08.2012 г. между Аракеляном Арменом Рафиковичем (далее - Заемщик) и  АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее –Банк) путем акцепта  оферты, договором № 25-223/КФ-12 (далее - Кредитный договор) (л.д. 14-22). 

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются  заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ  КАПИТАЛ» (ОАО) (автокредит КАСКО) по программе «Автокредит с  первоначальным взносом от 10%»; общие условия обслуживания физических  лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и  предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО);  базовые условия и тарифы предоставления кредитов по программе  «Автокредит с первоначальным взносом от 10%» в АКБ «РОССИЙСКИЙ  КАПИТАЛ» (ОАО). 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил на  Заемщику кредит в сумме 230 890 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9  процентов годовых (п. 1 Кредитного договора). 

Банком Заемщику открыт счет № <***>.

На указанный расчетный счет Заемщику перечислены денежные  средства в сумме 230 890 руб., что подтверждается выпиской по лицевому  счету № <***>. 

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если  иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из  существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа  считается заключенным с момента передачи денежных средств. При этом  пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждением договора  займа, а также его условий может служить расписка заемщика, или иной  документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежных средств. 

Как определено пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г.   № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон, Закон о  потребительском кредите), потребительский кредит (заем) - денежные  средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного  договора, договора займа, в том числе с использованием электронных  средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского  кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита  (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор  потребительского кредита (займа) может содержать элементы других  договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему  Федеральному закону. 


Общие условия договора потребительского кредита (займа)  устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях  многократного применения. 

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, договор потребительского  кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита  (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности  осуществляются бесплатно. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если  между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным  условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального  закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента  передачи заемщику денежных средств. 

В случае получения кредитором подписанных заемщиком  индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по  истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не  считается заключенным. 

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор  обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей  заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их  определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение  основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм,  направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат  заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита  (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита  (займа), действующих на дату заключения договора потребительского  кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского  кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай  предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. 

Из статьи 14 Закона следует, что нарушение заемщиком сроков  возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору  потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную  федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также  возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с  причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами  и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае,  предусмотренном настоящей статьей. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского  кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)  уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более  чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти  календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата 


оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с  причитающимися процентами и (или) расторжения договора  потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом,  установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся  суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем  тридцать календарных дней с момента направления кредитором  уведомления. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если  иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из  существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для  заключения договора необходима также передача имущества, договор  считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету
 № <***> (т. 1 л.д. 31-38).

В нарушение условий заключенного договора обязательство по  возврату суммы кредита и уплате процентов должник надлежащим образом  не исполнил. 

По итогам проверки представленного заявителем расчета  задолженности арбитражный суд пришел к следующему выводу: расчет  задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями  договорных обязательств, с учетом ограничений, установленных статьями 4,  ст.213.11 Закона о банкротстве, расчетные величины документально  подтверждены материалами дела. 

Доказательства погашения задолженности, контррасчет задолженности  в материалы дела не представлены. 


На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  требования заявителя обоснованы в общей сумме 154 824 руб. 72 коп. 

В кредитном договоре <***> от 08.08.2012г. содержится  договор залога транспортного средства № 07-594/3-12 от 08.08.2012г. (далее  - Договор залога). 

Предметом залога является механическое транспортное средство марки  LADA SAMARA 211440, идентификационный номер (VIN)  <***>, 2012 г.в., модель, № двигателя: 11183, 5790962, цвет  кузова - светло-серебристый металл (далее - Предмет залога)(п.2.1.  Кредитного договора). 

Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по  Кредитному договору <***> от 08.08.2012г., включая сумму  основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом и  сумму неустойки за просрочку исполнения. 

Возражения финансового управляющего об отсутствии соглашения по  условиям договора залога судом первой инстанции отклоняются, поскольку  условия договора залога закреплены п.2, 3 заявления (л.д.15, 16) во  взаимосвязи с п.5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 (т.1 л.д.114) раздела 5 (Залог транспортного  средства) Общих условий обслуживания физических лиц (л.д.102). 

Кредитный договор, а также договор залога, считаются  заключенными в соответствии с требованиями ст.5, 7 Закон о  потребительском кредите, п.3 ст. 434 ГК РФ

Кроме того, в отношении залога движимого имущества действует  система регистрации уведомлений, закрепленная Федеральным законом от 2  октября 2012 г. N 166-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О внесении изменений в  Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные  законодательные акты Российской Федерации". Данная регистрация  возлагается на нотариусов; реестр уведомлений о залоге движимого  имущества входит в качестве составляющей в Единую информационную  систему нотариата (ст. 34.2 и гл. ХХ.1 Основ законодательства о нотариате).  Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в публичном  доступе (на сайте http://reestr-zalogov.ru). 

Финансовым управляющим должника представлены доказательства  регистрации залога транспортного средства (заявленного кредитором) на  указанном сайте. 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в  том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности,  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на  содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не  предусмотрено договором. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009г.   № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса 


об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов,  обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов),  судам необходимо учитывать следующее. 

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об  обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении  требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили  ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не  прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли  возможность обращения взыскания на него). 

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том  числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то  залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления  иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в  установлении его требований в деле о банкротстве как требований,  обеспеченных залогом имущества должника. 

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие истребование  заложенного имущества у третьих лиц, гибель заложенных вещей, причины  отсутствия у должника какой-либо части залогового имущества, в материалы  судебного дела не представлены. 

Доказательства, подтверждающие прекращение залога на дату  рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора,  конкурсный управляющий должника в материалы дела не представил (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В частности, в материалы судебного дела не представлены  документально подтвержденные сведения о порче, уничтожении или  выбытии залогового имущества. 

С учетом изложенного и в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве  требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра  требований кредиторов по кредитному договору <***> от  08.08.2012г. в сумме 154 824 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме  132 825 руб. 41 коп., проценты в сумме 10 148 руб. 97 коп., неустойка в  сумме 11 850 руб. 34 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества  должника. 


Руководствуясь статьями 5, 71, 134, 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ  КАПИТАЛ» признать обоснованными. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как требование, обеспеченное залогом имущества  должника, задолженность в общей сумме 154 824 руб. 72 коп., в том числе:  основной долг в сумме 132 825 руб. 41 коп., проценты в сумме 10 148 руб. 97  коп., неустойка в сумме 11 850 руб. 34 коп. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный  суд Оренбургской области. 

Судья В.В.Ларькин