Гражданский кодекс часть 1

финансовый управляющий должника - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; номер в реестре саморегулируемой организации - 225, почтовый адрес: <...>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109316, <...>),

определение суда от 02.06.2016 (резолютивная часть) о выделении в отдельное производство требований,

а также заявление (вх. № 1424)

Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (121069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:

по кредитному договору <***> от 26.12.2012г. в сумме 189 639 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в сумме 162 410 руб. 04 коп., проценты в сумме 13 815 руб. 48 коп., неустойка в сумме 13 413 руб. 69 коп., как обеспеченное залогом механического транспортного средства марки LADA GRANTA 219000, идентификационный номер (VIN)

XTA219000DY015513, 2012 г.в., модель, № двигателя: 21116, 3100045, цвет кузова - серебристо-бежевый.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2016 объявлялся перерыв до 07.07.2016 до 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (номер в реестре саморегулируемой организации - 225), являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – заявитель, кредитор) 14.04.2016 года (согласно отметке почтового отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере:

по кредитному договору <***> от 08.08.2012 в сумме 154 842 руб. 72 коп., как обеспеченное залогом имущества должника,

по кредитному договору <***> от 29.08.2012 в сумме 267 273 руб. 67 коп.,

по кредитному договору <***> от 26.12.2012 в сумме 189 639руб. 21 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 02.06.2016г. (дата объявления резолютивной части) выделено в отдельное производство требование по кредитному договору <***> от 26.12.2012г. в сумме 189 639 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в сумме 162 410 руб. 04 коп., проценты в сумме 13 815 руб. 48 коп., неустойка в сумме 13 413 руб. 69 коп., как обеспеченное залогом механического транспортного средства марки LADA GRANTA 219000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 г.в., модель, № двигателя: 21116, 3100045, цвет кузова - серебристо-бежевый.

От финансового управляющего должника 27.06.2016г. в суд поступил дополнительный отзыв, из которого следует, что на запрос финансового управляющего МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области предоставило сведения о том, что за Аракеляном А.Р. зарегистрировано транспортное средство LADA -219000 GRANTA, 2012 года выпуска, VIN ХТА219000DY015513, государственный регистрационный номер Т 774 ТХ 56. Должник не оспаривает имеющуюся у него задолженность перед АКБ «Российский капитал» (ПАО). Доказательства оплаты задолженности отсутствуют. Транспортное средство имеется в наличии у должника.

Кроме того, финансовый управляющий должника в дополнительном отзыве указал на то, что кредитором не представлен финансовому управляющему договор залога № 07-969/3-12 от 26 декабря 2012г. либо письменные пояснения о наличии в представленных в суд документах доказательств достижения соглашений по всем существенным условиям кредитного договора и договора залога, первичные бухгалтерские документы подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору ФИО1

В связи с чем, финансовый управляющий должника возражает против требования в части установления обременения залогом имущества должника.

Возражения кредиторов должника по существу требований заявителя в арбитражный суд не поступили.

Суд первой инстанции, при рассмотрении материалов дела установил следующие обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о том, что заявленные требования по кредитному договору <***> от 08.08.2012 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Наличие права на включение в реестр требований кредиторов задолженности в заявленном размере, кредитор обосновывает заключенным 26.12.2012 г. между ФИО1 (далее - Заемщик) и

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее –Банк) путем акцепта оферты, договором № 25-424/КФ-12 (далее - Кредитный договор) (л.д. 67-75).

Неотъемлемыми частями Кредитного договора (п.3 заявления, л.д.69) являются заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (автокредит КАСКО) по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 0%»; общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО); базовые условия и тарифы предоставления кредитов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 0%» в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил на Заемщику кредит в сумме 230 890 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 процентов годовых (п. 1 Кредитного договора).

Банком Заемщику открыт счет № 40817810407250011321.

На указанный расчетный счет Заемщику перечислены денежные средства в сумме 295 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> (т. 1 л.д.88-95).

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. При этом пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждением договора займа, а также его условий может служить расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежных средств.

Как определено пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон, Закон о потребительском кредите), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из статьи 14 Закона следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом,

установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету
№ <***> (т. 1 л.д.88-95).

В нарушение условий заключенного договора обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов должник надлежащим образом не исполнил.

По итогам проверки представленного заявителем расчета задолженности арбитражный суд пришел к следующему выводу: расчет задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями договорных обязательств, с учетом ограничений, установленных статьями 4, ст.213.11 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

Доказательства погашения задолженности, контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованы в общей сумме 189 639 руб. 21 коп.

В кредитном договоре № 25-424/КФ-12 от 26.12.2012г. содержится договор залога транспортного средства № 07-969/3-12 от 26.12.2012г. (далее - Договор залога).

Предметом залога является механическое транспортное средство марки LADA GRANTA 219000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 г.в., модель, № двигателя: 3100045, цвет кузова - серебристо-бежевый (далее - Предмет залога) (п.2.1. Кредитного договора).

Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от 26.12.2012г., включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом и сумму неустойки за просрочку исполнения.

Возражения финансового управляющего об отсутствии соглашения по условиям договора залога судом первой инстанции отклоняются, поскольку условия договора залога закреплены п.2, 3 заявления (л.д.69) во взаимосвязи с п.5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 (т.1 л.д.114) раздела 5 (Залог транспортного средства) Общих условий обслуживания физических лиц (л.д.102).

Кредитный договор, а также договор залога, считаются заключенными в соответствии с требованиями ст.5, 7 Закон о потребительском кредите, п.3 ст. 434 ГК РФ.

Кроме того, в отношении залога движимого имущества действует система регистрации уведомлений, закрепленная Федеральным законом от 2 октября 2012 г. N 166-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данная регистрация возлагается на нотариусов; реестр уведомлений о залоге движимого имущества входит в качестве составляющей в Единую информационную систему нотариата (ст. 34.2 и гл. ХХ.1 Основ законодательства о нотариате). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в публичном доступе (на сайте http://reestr-zalogov.ru).

Финансовым управляющим должника представлены доказательства регистрации залога транспортного средства (заявленного кредитором) на указанном сайте.

Статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие истребование заложенного имущества у третьих лиц, гибель заложенных вещей, причины отсутствия у должника какой-либо части залогового имущества, в материалы судебного дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие прекращение залога на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий должника в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, в материалы судебного дела не представлены документально подтвержденные сведения о порче, уничтожении или выбытии залогового имущества.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов по кредитному договору <***> от 26.12.2012 в общей сумме 189 639 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в сумме 162 410 руб. 04 коп., проценты в сумме 13 815 руб. 48 коп., неустойка в сумме 13 413 руб. 69 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 5, 71, 134, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ

КАПИТАЛ» признать обоснованными.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Аракеляна

ФИО3 как требование, обеспеченное залогом имущества

должника, задолженность в общей сумме 189 639 руб. 21 коп., в том числе:
основной долг в сумме 162 410 руб. 04 коп.,
проценты в сумме 13 815 руб. 48 коп.,
неустойка в сумме 13 413 руб. 69 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин