Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Калиной И.В., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 по делу № А47-13142/2015 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы) соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части.

Суд апелляционной инстанции в целях соблюдения права на судопроизводство в разумные сроки полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству, установив срок для совершения определенных действий.

Обжалуемый судебный акт изготовлен судом в полном объёме 03.04.2019, последний день на обжалование приходится на 17.04.2019, подателем жалобы через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» жалоба подана 13.08.2019, то есть с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы на четыре месяца.

Одновременно с апелляционной жалобой, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором указывал на следующие обстоятельства. Пропущен срок на подачу настоящей апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку об обжалуемом определении заявитель узнал только из заявления финансового управляющего о пересмотре определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 15.11.2017 по новым обстоятельствам. Данное заявление получено 07.08.2019 в Ленинском районном суде города Оренбурга в аппарате судьи, который будет рассматривать данное заявление 13.08.2019. Ранее ознакомиться с данным заявлением и обжалуемым

определением, заявитель не мог, поскольку находился в ФКУ СИЗО -1 и согласно справке № 032424, я был освобожден 12.07.2019. Также до сих пор заявитель не был ознакомлен с материалами дела о банкротстве заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт был размещен в картотеке арбитражных дел «kad.arbitr.ru» 04.04.2019 06:59:31 МСК. В тоже время, в материалах дела по обособленному спору об оспаривании сделки отсутствуют доказательства направления обжалуемого определения подателю апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные заявителем и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 29-33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», целями и задачами арбитражного судопроизводства, признает причины пропуска срока на обжалование уважительными и считает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Также, подателем жалобы подано ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, при этом, документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, не имеется.

Апелляционный суд разъясняет, что основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах № разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Изучив доводы ходатайства подателя жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Однако, учитывая, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 по делу № А47-13142/2015 ФИО1 признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества, а также в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о наличии денежных средств в конкурсной массе должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

7. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Судья Л.В. Забутырина