Гражданский кодекс часть 1

В связи с отсутствием по уважительной причине судьи Борисовой Е.М., в производстве которой находится настоящее дело, вопрос о принятии к производству заявления ответчика рассматривается судьей Дмитриенко Т.А. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Дмитриенко Т.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, пос. Ростоши г. Оренбург (СНИЛС: <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Оренбург, место регистрации: <...>; место проживания: г. Оренбург, <...>),

ознакомившись с заявлением ФИО2, г. Оренбург,

о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 13.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2016) ФИО1, пос. Ростоши г. Оренбург (СНИЛС: <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Оренбург, место регистрации: <...>; место проживания: г. Оренбург, <...>), признана банкротом с открытием в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2019) заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) № 2 от 18.09.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО4; применены последствия признания сделки недействительной; восстановлены обязательства ФИО2 (наследницы ФИО4) перед ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.09.2013; взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №А47-13142/2015 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2019 по делу №А47-13142/2015 отменено; заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено; признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) №2 от 18.09.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки; восстановлены обязательства ФИО5 и ФИО6 по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.09.2013 перед ФИО1 в сумме 2 609 751 руб. 63 коп.; взысканы с ФИО2 (наследницы ФИО4) в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 1 751 855 руб. 11 коп.; взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.; возвращена ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 02.10.2019 государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.09.2020 по делу № 2-1340/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены; признано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Оренбурга ФИО7 на имя ФИО2 от 10.08.2017, после смерти ФИО4, умершей 27.07.2016, в отношении наследственного имущества в виде денежной суммы в размере 4187757 руб. 69 коп. недействительным; признан договор цессии №1 от 27.09.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО8 недействительным; применены последствия недействительности сделки; взысканы с ФИО8 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 18 551 руб. 08 коп.; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.; взысканы с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 4500 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.09.2020 в удовлетворении заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Ленинского районного суда города Оренбурга по гражданскому делу № 2-477/2013 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения взыскателя с ФИО2 на ФИО8 в сумме требований 1500000 руб. 00 коп. к ФИО5 отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.09.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.09.2013 по гражданскому делу № 2-477/2013 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 на ФИО2 отказано.

ФИО2 14.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вынесенные по делу №А47-13142/2015.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой применяются и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), лицо, обратившееся с иском в суд, обязано приложить к заявлению, в частности, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены:

- доказательства вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.09.2020 по делу № 2-1340/2020;

- доказательства вступления в законную силу определений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления ответчика, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2, г. Оренбург, о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд оставляет без движения для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО2, г. Оренбург, о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 16.11.2020 устранить отмеченные недостатки, доказательства представить в экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (460000, <...>).

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Копию определения направить заявителю.

Судья Т.А. Дмитриенко