Определение № А47-13198/11 от 23.08.2012 АС Оренбургской области

1161/2012-82057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург, ОГРНИП <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, п. Ростоши г. Оренбург,

о взыскании 553 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 10-41/01296 от 24.01.2012,

от ответчика: нет явки,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (паспорт),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16.08.2012 по 23.08.2012,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 553 000 рублей (с учетом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, дело рассматривается в порядке,

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 35/105 по обвинению ФИО1 в совершен6ии преступлений, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, (номер дела в суде 1(2- 40)), постановлением следователя по которому МРИ ФНС № 7 по Оренбургской области признана потерпевшим лицом.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо

установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 69 Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Сакмарского районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела № 13198/2011 в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается Сакмарским районным судом Оренбургской области.

В рамках названного уголовного дела рассматриваются вопросы, имеющие непосредственное отношение к установлению обстоятельств в настоящем деле, связанных с причинением ущерба ФИО1, являющимся конкурсным управляющим СХА (колхоз) «Заря», реализацией недвижимого имущества, проведенной с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде невозможно до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 35-105 (номер судебного дела 1(2-40)) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ, рассматриваемого Сакмарским районным судом Оренбургской области, поскольку результаты рассмотрения уголовного дела судом общей юрисдикции могут иметь значение для принятия решения по существу настоящего спора.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 35-105 (номер судебного дела 1(2-40)) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ, рассматриваемого Сакмарским районным судом Оренбургской области.

2. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.