Определение № А47-13258/11 от 07.12.2012 АС Оренбургской области

1194/2012-111744(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В.Емельяновой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О.Кубряковой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Оренбургской области, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой», г. Оренбург

о взыскании 267 597 руб. 75 коп.,

дело по иску Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Оренбургской области, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой», г. Оренбург

о взыскании 1 067 034 руб. 06 коп.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой», г.Оренбург

к УМВД России по Оренбургской области, г.Оренбург,

о взыскании 1 084 458 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту № 17/08-004657-2 на выполнение подрядных работ для нужд Оренбургской области

при участии представителей:

от истца 1 по первоначальному иску (УМВД России по Оренбургской области, г.Оренбург) - Липкович Л.И., представитель по доверенности № 12/94 от 30.01.2012,

от истца 2 по первоначальному иску (Отдельного батальона дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Оренбургской области, г. Оренбург) – Давыдова Т.В., представитель по доверенности № 3/8 – 10349 от 30.08.2012,

от ответчика по первоначальному иску - Ковалёв В.М., представитель по доверенности б/н от 10.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 267 597 руб. 75 коп. - сумма ущерба за выявленные в ходе эксплуатации объекта «Стационарный пост ДПС ГИБДД № 226 на 14 км. Беляевского шоссе» дефекты и недостатки образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения Государственного контракта № 17/08-004657-2 на выполнение подрядных работ для нужд Оренбургской области.

Также истец (Отдельной батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Оренбургской области, г. Оренбург) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 067 034 руб. 06 коп., составляющие 471 735 руб. - в счет возмещения ущерба за выявленные дефекты и недостатки по муниципальному контракту № 87/09 от 05.10.2009 по строительству стационарного поста ДПС № 226 на 14 км. Беляевского шоссе в г. Оренбурге, 595 298 руб. 59 коп. - неустойку за несвоевременное устранение дефектов и недостатков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2012 заявленные требования объединено в одно производство.

Также рассматривается встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой», г.Оренбург к УМВД России по Оренбургской области, г.Оренбург, о взыскании 1 084 458 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту № 17/08-004657-2 на выполнение подрядных работ для нужд Оренбургской области.

Истец 1 (УМВД России по Оренбургской области, г.Оренбург) по первоначальному иску в предварительном судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с получением результатов экспертизы.

В соответствии с результатами экспертизы просит взыскать с ООО «Оренбургпромжилстрой» в связи с не выполнением в полном объеме работ, предусмотренных государственным контрактом №

17/08-004657-2 от 06.10.2008 г. денежные средства в размере 38 778 руб. 38 коп.

В соответствии с результатами экспертизы просит взыскать с ООО «Оренбургпромжилстрой» в связи с выполнением с ненадлежащим качеством работ, предусмотренных государственным контрактом № 17/08-004657-2 от 06.10.2008 г. денежные средства в размере 44 566 руб. 53 коп.

Выполнены с ненадлежащим качеством следующие работы:

1. Кровля протекает в местах стыка металлочерепицы - некачественное крепление металлочерепицы в местах стыка. Стоимость устранения недостатка – 33 276 руб. 01 руб.

2. Входная дверь 1-го этажа требует замены (коробка перекошена) - дверной блок следует заменить, на соответствующий требованиям для наружных входных дверей.

Стоимость устранения – 11 290 руб. 52 коп.

Итого общая сумма требований: 83 344 руб. 91 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Истец 2 по первоначальному иску (Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Оренбургской области), заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с получением результатов экспертизы.

Просит взыскать с ООО «Оренбургпромжилстрой» в пользу Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в счет возмещения ущерба при строительстве объекта «Стационарный пост ДПС ГИБДД № 226 на 14 км. Беляевского шоссе» - за невыполненные и замененные работы сумму в размере 37 521 руб. 17 коп., за некачественно выполненные работы сумму в размере 76 959 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Оренбургпромжилстрой» в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области неустойку за несвоевременное устранение дефектов и недостатков в размере 553 323 руб. 87 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик по первоначальному иску не смог дать пояснений по сумме неустойки по уточненным исковым требованиям истцов.

Истец по встречному иску в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик по встречному иску против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ТПП Оренбургской области ФИО1 для дачи пояснений.

Истцы по первоначальному иску не возражали.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, документов, имеющихся в материалах дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подлежит назначению к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 января 2013 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 460046, <...>, каб. 508, (регистрация сторон производится в каб. № 508).

Информацию о назначенных судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также о возможных перерывах в судебных заседаниях можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области http://www.orenburg.arbitr.ru/ либо по телефону <***>, факс <***>.

2. Ко дню судебного разбирательства сторонам предлагается представить:

ИСТЦУ 1: письменные дополнительные пояснения, дополнительные доказательства (при наличии),

ИСТЦУ 2: письменные дополнительные пояснения, дополнительные доказательства (при наличии), уточнить расчет неустойки.

ОТВЕТЧИКУ: письменный отзыв на уточненные требования.

3. Ходатайство ответчика по первоначальному иску о вызове в суд для дачи пояснений по представленному в материалы дела экспертному заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

4. Вызвать в суд для дачи пояснений по представленному в материалы дела экспертному заключению эксперта Торгово- промышленной палаты Оренбургской области ФИО1.

5. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

6. Сторонам разъясняется о том, что в случае неявки лиц или отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно ч.4 ст.137 АПК РФ.

7. Суд разъясняет, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

8. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу; 460000, <...>; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться в каб. 109 (отдел экспедиции), тел. помощника судьи (3532) <***>, секретаря (3532) 45 22 56, факс <***>.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут получить информацию о ходе рассмотрения дела на сайте суда

http://www.Orenburg.arbitr.ru/.

9. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.