Гражданский кодекс часть 1

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о взыскании судебных расходов в размере

При участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.06.2017 года № б/н, постоянная, паспорт; ФИО2, арбитражный управляющий, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 26.01.2017 года

№ Д-56907/17/5, постоянная, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о взыскании судебных расходов в размере 30 389,0 рублей, в том числе 30 000,0 рублей - оплата юридических услуг, 389,0 рублей - почтовые расходы.

В материалы дела 26 октября 2017 года от заинтересованного лица через систему подачи документов в электронном виде поступил

отзыв на заявление, в соответствии с которым Управление возражает против удовлетворения заявления, считает сумму судебных расходов завышенной и необоснованной.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 (далее - судебный пристав- исполнитель ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

ФИО4, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС 006636607 от 03.03.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, исполнительного листа серии ФС 006635959 от 10.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, а также в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обязав принять все необходимые меры по исполнению указанного исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу

№ А47-1329/2017 от 10 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС 006636607 от 03.03.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, исполнительного листа серии ФС 006635959 от 10.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, признано незаконным.

Решение суда не обжаловалось в вышестоящие инстанции, 11 августа 2017 года вступило в законную силу.

Общество, указывая на несение им в ходе рассмотрения дела

№ А47-1329/2017 судебных издержек в размере 30 389 рублей, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 - 13 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле

доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 постановления Пленума № 1.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт несения этих расходов.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 01022017-юр/лекс от 01.02.2017 года, акт сдачи- приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.08.2017 года, приходные кассовые ордеры № 1 от 11.10.2017 года, № 2 от 11.10.2017 года, платежное поручение № 3 от 11.10.2017 года, заявление о переводе денежных средств без открытия банковского счета от 11.10.2017 года, почтовые кассовые чеки.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг

№ 01022017-юр/лекс от 01.02.2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир»

(исполнитель) обязуется оказать, а общество (заказчик) соответственно принять и оплатить следующие виды юридических услуг, которые связаны с подготовкой, подачей и рассмотрением в суде заявления общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юсуповой А.Ш., среди которых: правовой анализ представленных заказчиком документов и их копий, подготовка проекта заявления и прочих документов, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, подготовка проектов иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб), сопутствующих оказанию юридических услуг и связанных с предметом настоящего договора, сопутствующее правовое консультирование заказчика, связанное с предметом настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с условиями настоящего договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, заказчик несет самостоятельно расходы (оплата госпошлин, судебных экспертиз и т.п.) сопутствующие при оказании настоящих юридических услуг, указанных в предмете договора.

Платежным поручением № 3 от 11.10.2017 подтверждается уплата исполнителю суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 14 августа 2017 года к договору № 01022017-юр/лекс от 01.02.2017 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 14 августа 2017 года исполнителем оказаны юридические услуги заказчику:

ФИО4 В том числе: анализ действующею законодательства, судебной практики.

- подготовка и подача заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по ст. 315 УК РФ на имя начальника Сорочинского POCП.

- подготовка и подача заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по ст. 177 УК РФ на имя начальника Сорочинского POCП.

- подготовка и подача заявления о розыске на имя начальника Сорочинского РОСП.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 28.03.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 05.04.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 20.04.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 27.04.2017г,

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания и Арбитражном суде Оренбургской области, назначенною на 01.06.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области. назначенного на 20.04.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного па 20.06.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 27.06.2017г.

- подготовка правовой позиции и процессуальных документов для судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенною на 06.07.2017т.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 28.03.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 05.04.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 20.04.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 27.04.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 01.06.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 20.06.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 27.06.2017г.

- судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области, назначенного на 06.07.2017г.

Интересы общества в суде представляла работник общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир» ФИО1.

Судом установлено, что во исполнение условий договора на оказание юридических услуг № 01022017-юр/лекс от 01.02.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир» оказаны следующие юридические услуги: составлено заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; представлены дополнения к заявлению 14.03.2017 года; обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 28.03.2017 г., 05.04.2017г., 20.04.2017г., 27.04.2017г., 20.06.2017г., 27.06.2017г.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

При этом субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно пункту 6 информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу

доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В связи с этим, и поскольку договором от 01.02.2017 года не предусмотрено иное, указанные в договоре и акте сдачи-приемки услуги (подготовка письменных дополнений к заявлению, подготовка процессуальных заявлений, ходатайств, жалоб, правовых позиций для судебных заседаний) не подлежат оплате отдельно, так как по общему правилу входят в стоимость юридических услуг, оказанных обществу на основании указанного договора.

Юридические услуги, указанные заявителем: ознакомление и правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, сопутствующее правовое консультирование заказчика, подготовка и подача заявлений о преступлении, о розыске на имя начальника Сорочинского POCП, не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Заявляя довод о неразумности судебных расходов заявителя по оплате стоимости этих услуг, УФССП по Оренбургской области в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции в материалы дела не представило, анализ рынка оказания юридических услуг и судебной практики на предмет установления средней стоимости аналогичных услуг управлением не проводился.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исполнителем работы суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 20 000 рублей.

Поскольку факт несения почтовых расходов в размере 389 рублей и их связанность с рассмотрением настоящего спора материалами дела

подтвержден и, с учетом пункта 4.4 договора, указанные расходы подлежат возмещению обществу.

Руководствуясь статьями 112, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" судебные расходы в размере

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 318- 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша