Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., рассмотрел возражения садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

об отмене судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес – центр Рига - Ленд, строение 3, офис 513 банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 502401001, р/с <***>, кор.счет 30101810600000000601, БИК 045354601 в Оренбургском ОСБ №8623 г. Оренбург)

к должнику – садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460000, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0302-01363 от 01.10.2018 в размере 20 364 руб. 80 коп. – сумма основного долга за период с января 2020 по май 2020, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0302-01363 от 01.10.2018 в размере 20 364 руб. 80 коп. – сумма основного долга за период с января 2020 по май 2020, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного заявления судом 06.09.2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" в пользу взыскателя - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0302-01363 от 01.10.2018 в размере 20 364 руб. 80 коп. – сумма основного долга за период с января 2020 по май 2020, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия судебного приказа направлена должнику 08.09.2022.

В материалы дела 22.09.2022 от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.09.2022. Должник просит отменить судебный приказ.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что возражения на судебный приказ от должника в рамках настоящего дела поступили в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, судебный приказ от 06.09.2022 по делу № А47-13393/2022 подлежит отмене.

Взыскателю разъясняется, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 101, 102, 104, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте разрешаются, среди прочего, вопросы о судебных расходах, в частности, о государственной пошлине, особенности уплаты или предоставления льгот по уплате, возврата или зачета которой установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №26383 от 18.08.2022). На основании справки о возврате государственной пошлины от 06.09.2022 судом возвращена излишне уплаченная государственной пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума № 62 следует, что при отмене судебного приказа у взыскателя возникает право на зачет госпошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением.

По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на зачет госпошлины, в том числе, в случае ее излишней уплаты, плательщик госпошлины должен представить решения, определения и справки судов, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату госпошлины.

Таким образом, зачет госпошлины при обращении плательщика с исковым заявлением возможен при наличии в судебном акте, в том числе, принимаемом в приказном производстве, соответствующего указания, в частности, на возврат госпошлины, и при представлении соответствующих документов, в частности, справки на возврат госпошлины.

Учитывая изложенное, суд находит, что в настоящем деле имеются основания для возврата взыскателю из федерального бюджета госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. и выдачи справки на возврат госпошлины.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № 62).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 4 статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить судебный приказ от 06.09.2022 по делу № А47-13393/2022.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова