Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (ОАО Инвестбанк «БЗЛ») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук Оренбургской области, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство», г. Санкт-Петербург, на действия (бездействие) конкурсного управляющего, содержащую требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего должника,

с участием в судебном заседании представителей конкурсного управляющего должника – ФИО2 (доверенность от 12.07.2016г.) и ФИО3 (доверенность от 25.10.2016г.), представителя ООО «Инвестиционное агентство» – ФИО4 (доверенность от 12.10.2016г.),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заявление не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Оренбург 19.12.2014г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (ОАО Инвестбанк «БЗЛ») несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением арбитражного суда от 26.12.2014г. заявление Центрального банка Российской Федерации о признании ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (ОАО Инвестбанк «БЗЛ») несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области по основаниям и в порядке, установленным параграфом 4.1 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда от 28.01.2015г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2015г.) ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Инвестиционное агентство» 31.03.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит:

- признать необоснованными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк», выразившиеся в привлечении специализированной организации для выявления обстоятельств банкротства открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и признаков преднамеренного банкротства открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк», а также в увеличении сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 1-й квартал 2017 года на 1 579 000 руб. для целей оплаты услуг данной специализированной организации и в фактической уплате 1 579 000 руб. в пользу этой организации;

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк».

Определением арбитражного суда от 07.04.2017г. жалоба кредитора оставлена без движения на основании ст. 126 АПК РФ на срок до 03.05.2017г. для представления доказательств направления копии жалобы всем кредиторам по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017г. апелляционная жалоба ООО «Инвестиционное агентство» на определение суда первой инстанции от 07.04.2017г. об оставлении заявления без движения возвращена заявителю.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017г. жалоба кредитора принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению, которое было отложено.

Определением арбитражного суда от 07.06.2017г. в порядке ст. 66 АПК РФ частично удовлетворено ходатайство ООО «Инвестиционное агентство» об истребовании доказательств в части истребования сообщений о проведении отбора специализированной организации для

выявления обстоятельств банкротства ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и признаков преднамеренного банкротства ОАО «Инвестбанк «Бузулукбанк», направлявшиеся государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес каждого из потенциальных участников отбора.

Истребованные доказательства представлены конкурсным управляющим в материалы дела.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности ООО «Инвестиционное агентство», выданной представителю ФИО4, с целью неразглашения банковской тайны.

Представитель ООО «Инвестиционное агентство» ФИО4 в судебном заседании полагает, что доверенность, выданная заявителем жалобы на его имя, не имеет отношения к рассматриваемому спору, указав при этом на отсутствие у него копии доверенности.

Частями 1-3 ст. 63 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии с частями 1-2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Сведения о доверенности, на основании которой действует представитель ООО «Инвестиционное агентство» ФИО4, занесены в протокол судебного заседания, а также отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Кроме того, копия доверенности на право представлять интересы лица, участвующего в деле, не является доказательством по делу с позиции ст. 64 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что у ФИО4 копии доверенности не имеется, у суда отсутствует обязанность в

приобщении доверенности (либо ее копии) к материалам дела при проверке полномочий, а также то, что судебное разбирательство проводится в открытом судебном заседании, а ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не заявлялось, судом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии доверенности ООО «Инвестиционное агентство», выданной представителю Калинину М.С., отказано.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, сданных через экспедицию суда, которое судом удовлетворено.

Представитель заявителя жалобы настаивает на заявленных доводах.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов в обоснование возражений о том, что привлечение лица является необходимым.

Представитель ООО «Инвестиционное агентство» заявил возражения против отложения судебного заседания, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.

Принимая во внимание принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (ст.ст. 8, 9 АПК РФ), принцип раскрытия доказательств (ст. 65 АПК РФ), а также необходимость представления дополнительных документов, суд откладывает судебное заседание на более поздний срок на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, в связи с чем удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 156, 158, 163, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства невозможности самостоятельного осуществления функций, подлежащих выполнению привлеченным лицом с учетом доводов кредитора о формировании государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» группы сопровождения представителя конкурсного управляющего;

- документы, свидетельствующие о том, в каком составе сформирована группа сопровождения представителя конкурсного

управляющего в деле о банкротстве ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»;

- доказательства в подтверждение доводов о том, что объем нагрузки представителя конкурсного управляющего и сотрудников экспертно- аналитического департамента не позволил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отношении ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»;

- письменные пояснения о том, какие мероприятия осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно;

- штатное расписание, документы, свидетельствующие об изменении штатного расписания, или иные документы, подтверждающие доводы конкурсного управляющего о том, что увеличение числа кредитных организаций, находящихся в процессе ликвидации, повлекло увеличение нагрузки на сотрудников Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в том числе и на представителя конкурсного управляющего;

- положение о представителе конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации, приложение № 2;

- порядок подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций;

- дополнительные документы в опровержение доводов заявителя жалобы о возможности конкурсного управляющего самостоятельно провести анализ обстоятельств банкротства ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства должника без привлечения специализированной организации;

- доказательства направления документов заявителю жалобы.

- письменные возражения на пояснения конкурсного управляющего, поступившие в суд 21.06.2017г.;

- обоснование доводов о причинении представителем конкурсного управляющего ФИО1 убытков и наличии оснований для его отстранения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают

меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева