Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Жамбаловым Ж.Ю., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 по делу №А47-13429/2015.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.08.2021);

конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» (далее – общество «Востокспецгазстрой», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением от 15.05.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи со смертью.

Определением от 02.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

ФИО6 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО5, допустившего необоснованное включение требований в реестр требований кредиторов третьей очереди, отказ в удовлетворении требований по дебиторской задолженности, непринятие мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности, а также просил взыскать с ФИО5 убытки в размере 58 859 850 руб. 61 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представитель общества «Востокспецгазстрой» заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью конкурсного управляющего ФИО5 до определения круга его правопреемников.

Ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) ходатайствовала о прекращении производства по спору по жалобе ФИО6 либо о приостановлении производства по спору до определения круга наследников ФИО5

Вновь назначенный конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе ФИО6

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по жалобе ФИО6; в обособленном споре произведена процессуальная замена ФИО5, умершего 31.01.2021, на его процессуального правопреемника - ФИО2; отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе ФИО6; к участию в споре в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; судебное заседание отложено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 в обжалуемой части (в части отказа в прекращении производства по жалобе) прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2021 в части произведенного судом первой инстанции правопреемства и обусловленного этим отказа в прекращении производства по спору, конкурсный управляющий ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции от 10.11.2021 и определение апелляционного суда от 21.03.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе – рассмотрены по существу 21 марта 2022г., постановлением суда округа от 22.03.2022 определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение суда первой инстанции от 10.11.2021 – являются предметом настоящего кассационного производства.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 в части отказа в прекращении производства по обособленному спору. Как указывает кассатор, суд не привел каких-либо оснований в части невозможности прекращения производства по жалобе, обосновав лишь отказ в прекращении в части убытков.

В своей кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 в части отказа в прекращении производства по жалобе ФИО6 и в части процессуального правопреемства. В обоснование указанной жалобы заявитель указывает на то, что суд в нарушении статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произвел правопреемство умершего арбитражного управляющего на ФИО2 Как отмечает кассатор, никто, кроме самого арбитражного управляющего, не может выступать ответчиком по жалобе на действия арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указанную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и принятые по нему судебные акты, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационным жалобам на определение суда первой инстанции от 10.11.2021 – прекратить применительно к положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» обжалование судебного акта суда первой инстанции подразумевает собой определенную стадийность.

Соответственно, по общему правилу судебный акт арбитражного суда первой инстанции может быть обжалован в кассационном порядке, если такой судебный акт был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом деле определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 предметом апелляционного обжалования фактически не являлось.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.03.2022 (опубликована в общедоступной картотеке 22.03.2022) отменено определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При этом судом округа при рассмотрении кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе указано на то, что ФИО1 определение суда первой инстанции обжаловано не только в части отказа в прекращении производства по жалобе ФИО6 на действия (бездействие) управляющего ФИО5, но и в части процессуальной замены ответчика ФИО5 на его правопреемника – ФИО2; кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО2 выразил свое мнение относительно того, что проверка судебного акта должна быть осуществлена в полном объеме, в том числе в части выводов о процессуальной замене ответчика по обособленному спору его правопреемником.

Таким образом, судом кассационной инстанции в вышеуказанном постановлении от 22.03.2022 отмечено, что апелляционный суд, в нарушение части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума № 12, не установил пределы рассмотрения с учетом мнения участвующих в споре лиц о необходимости проверки судебного акта только в полном объеме и, осуществив проверку определения суда от 10.11.2021 лишь в части отказа в прекращении производства по жалобе ФИО6 на действия (бездействие) ФИО5, необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Постановлением от 22.03.2022 суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, обособленный спор направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по настоящему кассационному производству суд округа отмечает, что стадия апелляционного производства в отношении обжалуемого судебного акта суда первой инстанции от 10.11.2021 - еще не состоялась, так как апелляционная жалоба направлена для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, соответственно, кассационное рассмотрение на настоящий момент в связи с принятым постановлением суда округа от 22.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.03.2022) является невозможным.

Право на кассационное обжалование может быть использовано участниками настоящего обособленного спора уже по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу (в случае несогласия с судебным актом, принятым апелляционным судом).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 по делу №А47-13429/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи О.Н. Пирская

Е.А. Павлова