Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косенко Алексея Тимофеевича (дата рождения: 07.01.1975; место рождения: п.Новосергиевка Новосергиевский район Оренбургская область; ИНН: 561205411703; место регистрации: г.Бузулук Оренбургская область) ходатайство Ниценко Владимира Викторовича об обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 22 линия, д. 45, кадастровый номер 56:38:0122002:38) в его интересах для удовлетворения требований как кредитора, не являющегося залогодержателем.

В судебном заседании принял участие:

- Ниценко В.В. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

ПАО «Сбербанк России» 20.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Косенко Алексея Тимофеевича (далее – должник).

Определением суда от 11.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Лопушов Алексей Анатольевич.

Решением суда от 30.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Лопушов Алексей Анатольевич.

Ниценко Владимир Викторович 23.06.2021обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, находящийся в залоге жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 22 линия, д. 45, кадастровый номер 56:38:0122002:38 в его интересах для удовлетворения требований как кредитора, не являющегося залогодержателем.

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От Косенко А.Т. 02.08.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Созаемщиком Косенко Аленой Владимировной по состоянию на 01 марта текущего года самостоятельно, своими средствами, в том числе с использованием «материнского капитала» погашена задолженность (за ипотечный кредит) перед ПАО «Сбербанк» в сумме 1384 508 рублей 18 коп., госпошлину и услуги конкурсного управляющего на общую сумму около 70 000 рублей соответственно жилой дом расположенный по адресу: Оренбургская область г. Бузулук ул. 22 Линия д. 45. не находится в залоге и/или ином обременении. Кроме того, я - Косенко Алексей Тимофеевич имею задолженность перед Косенко Аленой Владимировной на сумму 1 380 000 рублей в виде алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей,установленную решением Бузулукского районного суда от 25 марта 2021 года. Таким образом, имея общую задолженность перед Косенко Аленой Владимировной на общую сумму 2 834 508 руб. 18 коп. и. учитывая что данная задолженность относится к обязательной/текущей и первой очереди, мною достигнуто мировое соглашение с Косенко Аленой Владимировной о полной передаче последней моей доли дома и земельного участка с последующим выделением долей на детей по условиям использования «материнского капитала».

От Косенко А.В. 02.08.2021 в материалы дела поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления.

От Ниценко В.В. 20.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство о вызове финансового управляющего должника в качестве свидетеля.

Судом отклонено ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание.

В судебном заседании Ниценко В.В. на заявленных требованиях настаивал, просил обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 22 линия, д. 45, кадастровый номер 56:38:0122002:38) в его интересах для удовлетворения требований как кредитора, не являющегося залогодержателем.

Отзывы от иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области требование Ниценко Владимира Викторевича в сумме 192000 рублей признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В конкурсную массу вошёл жилой дом находящийся по адресу Бузулук ул 22линия д№45, находящийся в залоге в ПАО «Сбербанк».

Требования ПАО «Сбербанк России» как кредитора и залогодержателя были выполнены третьими лицами - бывшей супругой должника Косенко Аленой Владимировной.

Сам должник Косенко А.Т. за весь период с момента объявления Банкротства, никаких выплат некому не производил.

Ниценко В.В. полагая, что залог должен распространяться и на его задолженность просил обратить на жилой дом взыскание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В дело на момент изготовления полного текста финансовым управляющим подано заявление об исключении требования ПАО «Сбербанк России» как обеспеченных залогом в связи с их погашением.

Согласно статье 352 (подпункту 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог прекратился.

Правовых оснований для удовлетворения заявления в рамках настоящего обособленного спора кредитор не раскрыл, доказательств, подтверждающих наличие у него залоговых прав, основанных на каком либо договоре, не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из представленных документов и установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления Ниценко Владимира Викторовича об обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 22 линия, д. 45, кадастровый номер 56:38:0122002:38) в его интересах для удовлетворения требований как кредитора, не являющегося залогодержателем отсутствуют.

Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ниценко Владимира Викторовича отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов