Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А., рассмотрев заявление государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовых санкций в размере 20500 руб. за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ–КОРР с типом «особая» за 2000, 2001 год, по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь-декабрь 2020, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, страхователь) финансовых санкций в размере 20500 руб. за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ–КОРР с типом «особая» за 2000, 2001 годы, по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь-декабрь 2020, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Рассмотрев вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствий с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства (Определение Верховного суда Российской Федерации № 43- КГ16-2 от 10.05.2016).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 785-О-О от 15.11.2007).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, а ежегодно, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что страхователь подлежит привлечению к ответственности как за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так и за представление неполных и (или) недостоверных сведений. То есть указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из представленных материалов, страхователь привлечен к ответственности, в том числе за непредставление сведений по форме СЗВ–КОРР с типом «особая» за 2000, 2001 годы, а также за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь-декабрь 2020, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Между тем, за непредставление страхователем в установленный уведомлением срок корректирующих сведений ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не установлена.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в принятии заявления государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской областио выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовых санкций в общем размере 20500 руб. за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ–КОРР с типом «особая» за 2000, 2001 годы, СЗВ-М с типом «исходная» за январь-декабрь 2020, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков