Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Мендияровой Алии Ильясовны (27.03.1990 года рождения, место рождения: гор. Оренбург, адрес регистрации: Оренбургская область, гор. Оренбург, ул. 1 Мая, д. 61/2, квартира 220, ИНН 561210278038, СНИЛС №155-144-275 50)ходатайство финансового управляющего Закржевской Евгении Степановны о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000,0 рублей в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, представителей в судебное заседание не направили.

Мендиярова Алия Ильясовна (далее – должник) 08.11.2021 года (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму 2 286 589,69 рублей.

Решением суда от 29.12.2021 года (резолютивная часть объявлена 23.12.2021 года) Мендиярова Алия Ильясовна признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.06.2022 года.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Закржевскую Евгению Степановну(ИНН 743807324331, регистрационный номер в реестре ФРС №19787, почтовый адрес: 454100, Челябинская область, г.Челябинск, ул. 40-летия Победы, д.5, а/я 9518), являющуюся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, адрес: 125047, город Москва, улица 4-я Тверская-Ямская, 2/11, 2).

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение №7955240 от 27.12.2021), а также в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 года (номер объявления 77211143680).

15.07.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000,0 рублей в деле о банкротстве.

10.06.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела от кредитора ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

14.06.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство ПАО «Совкомбанк» в котором она возражает относительно его удовлетворения.

15.06.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела от должника поступил отзыв на ходатайство ПАО «Совкомбанк» в котором она возражает относительно его удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, из которого следует, что кредиторы первой, второй очередей требований о включении в реестр не заявляли.

Сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, составила 2 481 210,43 рублей (кредиторы – АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк»).

Реестр кредиторов закрыт 15.03.2022 года.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 13 893,14 рублей.

В период банкротства на счёт должника денежные средства не поступали (представлена выписка о состоянии вклада за период с 01.12.2021 года 23.05.2022 года). Финансовый управляющий указывает, что должник получает заработную плату наличными. Размер полученного дохода за период декабрь-март 2022 года составил 28 275,0 рублей.

Размер удовлетворенных требований кредиторов составил 0,00 рублей.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Мендияровым Нурбулатом Алмазовичем (21.01.1992 года рождения).

На иждивении должника не находятся несовершеннолетние дети.

Должник индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем коммерческих организаций не является.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Подкова».

Имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим проводилась работа по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной массы, в связи с чем, во все регистрирующие органы были направлены запросы.

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Главного управления МЧС России по Оренбургской области, ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, за должником не зарегистрировано имущество.

Суд первой инстанции, исследовав представленные финансовым управляющим ответы с регистрирующих органов, отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2022 года №КУВИ-001/2022-111661471, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 56:44:0413002:1018, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 1 Мая, №61/2, кв.220, площадь 35,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 56:44:0413002:382, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Первомайская, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0413002, площадь 8164+/-32, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

В выписке из ЕГРН от 06.07.2022 года №КУВИ-001/2022-111661471 в отношении указанных объектов недвижимости действуют ограничения (ипотека). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2022 года №КУВИ-001/2022-111659707 (сведения о характеристиках объекта недвижимости), ограничений или иных обременений из вышеуказанного документа судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в период реализации имущества должника заявления о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества, не поступали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах недвижимое имуществе реализации не подлежит, а все ограничения (при их наличии) должны быть сняты.

Согласно представленным ответам из государственных органов, за супругом должника зарегистрировано имущество, которые было приобретено супругом должника до вступления в брак, а именно до 22.06.2021 года. Таким образом, имущество супруга реализации не подлежит, так как является его личной собственностью.

Должником было продано транспортное средство ХЕНДЭ GETSGL 2007 г.в., дата внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) – 03.03.2020 год. Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, вышеупомянутая сделка не подлежит оспариванию в связи с отсутствием оснований для этого.

Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют.

Иное имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно анализу финансового состояния Мендияровой Алии Ильясовны, при проведении процедуры реализации имущества фактов ведения должником финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не установлено, необходимые показатели для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Должник отвечает признаку неоплатности, критерием которого является превышение обязательств над величиной всего имеющегося у него имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия имущества должника.

Каких-либо возражений относительно ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника от кредиторов к настоящему судебном заседанию не поступило.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела.

Представленные документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако иного имущества не установлено.

На день рассмотрения дела финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества Мендияровой Алии Ильясовны, поскольку продолжение проведения процедуры не приведет к погашению требований кредиторов.

Кредитором ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. В обоснование своих требований, кредитор указывает, что должник получил кредит, не имея намерения его возвращать, зная о предстоящем банкротстве, обращая внимание суда на дату заключения кредитного договора №4091363450 от 21.07.2021 года.

Должник возражает относительно заявленного ходатайства, указывая следующие доводы:

- кредитная организация является профессиональным участником рынка и самостоятельно несет риски исполнения обязательств;

- заемщик вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что не может свидетельствовать об отсутствии намерения погашать задолженность;

- в действиях должника отсутствуют признаки преднамеренного банкротства, а также основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве;

Финансовый управляющий возражает относительно заявленного ходатайства со ссылкой на тот факт, что в действиях должника отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, влекущие возможность неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих к деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судом не установлено, что вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. В материалах дела отсутствуют соответствующие сведения, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен кредитный договор (на обслуживание кредитной карты «Халва») №4091363450 от 21.07.2021 года.

Кредитный лимит – 30 000,0 рублей, процентная ставка по кредиту – 10% годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования).

При заключении кредитного договора, должником было заполнено Анкета-Соглашение заемщика на предоставление кредита, в котором указаны персональные данные должника.

Персональные данные, адрес регистрации указаны верно, соответствуют сведениям, представленным в материалам дела.

Местом работы указана организация ООО «Подкова», средняя заработная плата на дату заполнения Анкеты-Соглашения – 110 000,0 рублей (за последние 4 месяца). Таким образом, среднемесячный доход должника по данным Анкеты-Соглашения составляет 27 500,0 рублей.

В материалах дела имеются сведения о доходах (ООО «Подкова») должника за 2021 год, согласно которым, за период январь-июль общий доход должника составил 67 400,0 рублей.

В материалах дела имеются сведения о доходах (ООО «ТРИ-О») должника за 2021 год, согласно которым, за период май-июль общий доход должника составил 10 500,0 рублей.

Представленными доказательствами подтвержден доход за период январь-июль в сумме 87 900,0 рублей.

Таким образом, должником в Анкете-Соглашении указан больший доход, нежели чем тот, который подтвержден материалами дела. Вместе с тем, кредитором не представлено доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» предлагал заемщику представить доказательства получаемого дохода.

В Анкете-Соглашении отсутствует раздел, в котором банк предлагал заемщику отразить сведения об имеющихся кредитных обязательствах перед другими кредиторами. Доказательств, что указанные сведения запрашивались кредитором, в материалах дела не имеется.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федераци от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу №А41-20557/2016, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Вместе с тем, кредитором никакие доказательства проведения проверки достоверности дохода, указанного должником, в материалы дела не представлены.

Факт сокрытия должником необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации не установлен.

Суд также отмечает, что согласно представленной выпискепо счету №40817810950138548392 с 21.07.2021 по 23.12.2021 года, а также расчету задолженности по кредитному договору, должник неоднократно осуществлял погашение по кредитному договору (в том числе на сумму 9 000,0 рублей). Погашение задолженности по обязательству свидетельствует о намерении должника исполнять обязательства. По этой причине суд отклоняет довод кредитора об отсутствии намерений у должника исполнять обязательства.

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Институт банкротства – это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан. Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 – 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита. Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

При оценке материалов дела и констатации добросовестности (либо недобросовестности) должника, судом должны учитываться не только формальные, но и фактические обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1,2 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При обращении с заявлением о выдаче кредита, банки оценивают платежеспособность должника. Соответствующее заявление не возлагает на банк обязанность заключить договор, поэтому, при отсутствии соответствия заемщика определенным условиям (которые установлены корпоративными правилами), в выдаче кредита может быть отказано.

Кредитный инспектор (специалист по кредитованию клиентов, в обязанности которого входит выяснение обстоятельств выдачи кредита и его оформление), действуя в интересах банка, должен всесторонне оценить платежеспособность заемщика, просчитать все риски, а также совершить иные действия, направленные на недопущение предоставления необоснованного кредита.

Суд обращает внимание на тот факт, что предоставление кредита также не является обязанностью кредитора, в связи с чем, осуществление действий по проверке достоверности сведений заемщика (либо их неосуществление) вытекает из принципа разумности.

Также следует учитывать, что должником в ходе дела о банкротстве в полной и достаточной степени раскрыты обстоятельства заключения кредитного договора с Банком, обозначены цели принятия на себя обязательств, а также причины дальнейшей невозможности исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В письменных пояснениях от 06.10.2021 года, представленных в суд при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), должник указывает, что кредит в Банке ВТБ (ПАО) был взят для целей вложения в «Finiko».

Согласно открытым данным, размещенным на официальном интернет-сайте Центрального Банка России (адрес:https:/www.cbr.ru/), в отношении Finiko установлены признаки «финансовой пирамиды».

В материалы дела представлено постановление следователя Барабанова В.А. СО ОМВД России по Тетюшскому району о признании Мендияровой Алии Ильясовны потерпевшей по уголовному делу №12101920041000118. Содержание вышеуказанного постановления, подтверждает пояснения лица о том, что денежные средства были вложены в платформу «Finiko», так как признание потерпевшей предполагает причинение имущественного ущерба Мендияровой А.И.

Таким образом, заключая кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), должник имел цель – извлечение дохода от выплаты дивидендов.

Остальные кредитные договоры, исходя из пояснений должника, были заключены для осуществления очередных платежей. При таких обстоятельствах, суд не усматривает противоправной цели при заключении кредитных обязательств.

Суд также отмечает, что заключение кредитного договора незадолго до банкротства не может само по себе свидетельствовать о недобросовестности. Должником в полном объеме раскрыты все сведения об имущественном положении, в том числе состав имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, представленные финансовым управляющим документы свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Поскольку сведений, которые могли бы стать основанием для неприменения освобождения от обязательств, финансовым управляющим не получено, должник предоставил финансовому управляющему и в суд все необходимые документы, информацию не скрывал, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено признаков противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе совершения мошеннических действий, судом не усматривается оснований для неприменения положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Суд соглашается с доводами, приведенными в отзывах на ходатайство кредитора, поскольку они подтверждены материалами дела.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, влекущие отказ в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ходатайство кредитора ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества, признаются погашенными, а должник освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктами 1 - 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве также установлено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве внесены денежные средства в сумме 25 000,0 рублей, поступивших по чеку от 05.10.2021 года (уникальный номер платежа 352466296370LLSW).

Поскольку процедура реализации имущества должника по делу завершена, финансовый управляющий имеет право на получение соответствующего вознаграждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера вознаграждения либо отказа в его выплате, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего Закржевской Евгении Степановны удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества должника Мендияровой Алии Ильясовны с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

2. Выплатить финансовому управляющему Закржевской Евгении Степановне вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области в сумме 25 000,0 рублей, поступивших по чеку от 05.10.2021 года (уникальный номер платежа 352466296370LLSW).

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение 10 дней с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.И. Сиваракша