Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Оренбургской области С.Г. Федорова при ведении протокола секретарем судебного заседания Л. Г. Погосян, рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Оренбургской области Федоровой Светланы Геннадьевны от рассмотрения дела № А47-140/2019.

В предварительном судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность,

паспорт);
от заинтересованного лица: не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 02.11.2018.

До начала судебного разбирательства 22 октября 2020 года от представителя ИП ФИО1 поступило устное заявление об отводе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны.

Заявление об отводе судьи Федоровой С. Г. рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя свое заявление, представитель устно указал на то, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности

судьи, а именно, в рамках ранее рассмотренного дела № А47- 10690/2019 судья задавал вопросы заинтересованному лицу, содержащие в формулировке, по мнению заявителя, ответы. Указанные действия суда, по мнению представителя индивидуального предпринимателя, нарушают принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Федоровой С. Г., проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Связывая с наличием обстоятельств, предусмотренных в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие должных гарантий беспристрастности судьи при рассмотрении им конкретного дела, федеральный законодатель рассматривает любое из них как безусловное основание отвода судьи. Введение такого рода конкретных оснований отвода судьи предопределяется самой сутью беспристрастности суда, направлено на

обеспечение справедливого правосудия и потому отвечает требованиям Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя мотивированы нарушением судьей Федоровой С. Г. принципов состязательности и равноправия сторон, а также сомнения в беспристрастности судьи.

Прямая заинтересованность по смыслу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражи процессуального кодекса Российской Федерации означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле. При этом лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, либо о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Критерием беспристрастности судьи являются объективно обоснованные опасения в его беспристрастности, а также легитимные основания для сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении конкретного дела.

Согласно ч. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьями 1, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, в т.ч. путем принятия судом судебных актов в форме решения, постановления, определения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно п. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Указы Президента Российской Федерации о назначении судей арбитражных судов публикуются в общем порядке (в "Российской газете" и Собрании законодательства Российской Федерации), а также размещаются на "Официальном интернет-портале правовой информации" на основании п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

В силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", порядок наделения полномочиями судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1312-О указал что, учитывая то, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, либо о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, должны быть доказаны лицом, которое на них ссылается, так как до этого действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Указанные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие у данного судьи заинтересованности в рассмотрении дела. Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Федоровой С. Г. при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Приведенные в заявлении аргументы являются субъективным

мнением самого заявителя относительно конкретных обстоятельств процессуальной деятельности судьи при рассмотрении дела № А47-10690/2019.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, заявителем не приведено.

Таким образом, основания для отвода судьи Федоровой С. Г., рассматривающего настоящий спор, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 21, 25, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Арбитражного суда Оренбургской области Федоровой Светланы Геннадьевны от рассмотрения дела № А47-140/2019 оставить без удовлетворения.

Данное определение обжалованию не подлежит. В отношении настоящего определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Судья С. Г. Федорова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.10.2020 7:54:10

Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна