Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, возбужденное по заявлениюОренбургской таможни, г. Оренбург к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным решения об оставлении запроса Оренбургской таможни от 05.07.2012 № 35-71/09818 без рассмотрения, вынесенное 13.07.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главного государственного таможенного инспектора ФИО1 (доверенность от 13.08.2012г. № 080, постоянная),

от ответчика – главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО2 (доверенность от 22.12.2011г. № 64, постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня)обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения об оставлении запроса Оренбургской таможни от 05.07.2012 № 35-71/09818 без рассмотрения, формализованное в уведомлении от 13.07.2012г. № 01/059/2012-158 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по Оренбургской области) письменный отзыв в материалы дела не предоставило.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оставление запроса заявителя без рассмотрения является законным и обоснованным, поскольку в настоящее время отсутствует утвержденный в установленном порядке Перечень государственных органов чьи руководителю могут запрашивать сведения ограниченного доступа.

Заслушав пояснения сторон, в том числе с учетом дополнения Оренбургской таможни от 07.12.2012г. № 10-34/16990 к заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: дела об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из заявления таможни, а также материалов дела запрос от 05.007.2012г. № 35-71/09813 был направлен ответчику Оренбургской таможней, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 21.11.2011г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» с целью получения сведений о гражданине ФИО3 и членах его семьи.

Указанные сведения необходимы были таможне для проведения проверки полноты и достоверности сведений, предоставленных ФИО4 как лицом, претендующим на поступление на федеральную государственную службу, следовательно Оренбургская таможня направляла данный запрос как наниматель (работодатель).

Направление подобных запросов со стороны заявителя как таможенного органа, осуществляющего свои полномочия в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами и подзаконными актами, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований, спор по настоящему делу возник не в результате действий таможенного органа как государственного органа, реализуещего свои функции, установленные таможенным законодательством, а как работодателя, производящего проверку претендента на занятие государственной должности федеральной государственной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к вводу о том что данный спор, в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАрбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29, пп. 1 п. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник