Определение № А47-1424/10 от 09.08.2012 АС Оренбургской области

1161/2012-77999(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.Э. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя Абусевой Юлии Мунировны, г. Сорочинск Оренбургской области,

о рассрочке исполнения решения суда,

в рамках дела по иску Головина Александра Сергеевича, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю Жирновой (Абусевой) Юлии Мунировне, г. Сорочинск Оренбургской области,

о взыскании 251 175 руб. 49 коп.

при участии:

от истца (взыскателя): нет явки,

от ответчика (заявителя, должника): Абусева Ю.М. (паспорт),

от судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов: нет явки,

установил:

Заявитель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2010 по делу № А47-1424/2010 которым с индивидуального предпринимателя Жирновой (в связи со сменой фамилии - Абусевой) Юлии Мунировны взыскано в пользу Головина А.С. (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «МетТранс») 251 175 руб. 49 коп., из которых 234 211 руб. 43 коп. – основной долг, 16 964 руб. 06 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 023 руб. 51 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и судебный пристав-исполнитель в заседание суда не явились, заявление рассматривается в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Заявитель поддерживает требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на срок до 01.07.2013 с размером ежемесячных выплат в размере 2000 рублей с июня 2012 года по 01 июля 2013 года.

Истец (взыскатель) и судебный пристав-исполнитель письменные отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы присутствующего в судебном заседании должника, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 15.07.2010 по делу № А47-1424/2010 с индивидуального предпринимателя Абусевой Юлии Мунировны взыскано 251 175 руб. 49 коп., из которых 234 211 руб. 43 коп. – основной долг, 16 964 руб. 06 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 023 руб. 51 коп.

Должник, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, мотивируя свое требование несогласием с принятым судом решением, отсутствием собственного жилья по причине его утраты при пожаре, поясняя, что является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, указав, что единственным источником дохода является сдача в аренду автомобиля (л.д. 1, 2 т. 3).

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно названной норме, основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения решения, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставила копию свидетельства о рождении Абусевой Л.Р. от 25.04.2012, договор аренды жилого помещения от

10.01.2012, решение по делу о лишении Темирбулатова Р.Н. родительских прав от

23.12.2011, договор аренды автомобиля без экипажа № 17 от 15.01.2012, справка о том, что Абусева Ю.М. не работает, трудового стажа не имеет, а также квитанция ОР № 0074867 от 06.08.2012 об уплате Абусевой Ю.М. в пользу Головина А.С. 2 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решение по настоящему делу вступило в силу

16.08.2010 г., судом выдан исполнительный лист (л.д. 81 т. 2), то есть, имеет место значительный период неоплаты задолженности, неисполнение судебного акта составляет почти 2 года.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2012 суд предоставлял Абусевой Ю.М. отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2010 по делу № А47-1424/2010 на сумму 251 175 руб. 49 коп. на срок до 01 июня 2012 года, однако доказательства того, что с

01.06.2012 Абусевой Ю.М. производились иные кроме платежа в размере 2 000 рублей от 06.08.2012 платежи задолженности, в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Абусева Ю.М. не доказала и документально не подтвердила, что при рассрочке исполнения решения её финансовое положение улучшится настолько, что позволит ей полностью исполнить решение суда.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования

обстоятельств дела и их оценки.

Предпринимателем Абусевой Ю.М. не представлены документальные доказательства в обоснование довода о финансовом положении, затрудняющем исполнение судебного акта, в том числе декларация о доходах, справка из налоговой инспекции о наличии банковских счетов, справки из банков о состоянии счетов, сведения из Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Довод предпринимателя о намеренном поджоге жилого помещения, принадлежащего Абусевой Ю.М., не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Доводы о том, что заявитель не согласен с решением суда, не относятся к рассмотрению заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, суд в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит законных оснований для удовлетворения требований должника о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2010.

Руководствуясь статьями 184, 185-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Абусевой Юлии Мунировны, г. Сорочинск Оренбургской области, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от

15.07.2010 отказать.

2. Копии определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.