Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

акционерного общества «Уральская сталь», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

о взыскании 3 458 639 руб. 22 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 по доверенности (онлайн),

ответчика - ФИО2 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании убытков в размере 3 458 639 руб. 22 коп., из которых: стоимость работ по восстановлению поврежденных элементов верхнего строения железнодорожного пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ и стрелочных переводов в размере 3 315 170 руб., плата за занятость путей ст. Новотроицк в размере 70 417 руб., производственные потери от нарушения схемы движения составов в размере 73 052 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Осуществляется опрос эксперта АНО «Синергия» ФИО3.

Эксперт ФИО3 заявил о необходимости изложения вопросов в письменном виде, в целях надлежащих ответов.

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд считает возможным изложить вопросы, поставленные перед экспертом истцом, непосредственно в определении суда.

Истцом предоставлены следующие вопросы для экспертов:

1. Почему, определяя стоимость работ на дату проведения экспертизы, эксперты не индексировали накладные расходы и сметную прибыль, к оплате труда машинистов, применив коэффециент 23,43 установленный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.11.2021 № 47672-ИФ/09?

2. Каким ФЕР руководствовались эксперты, не включив в объём восстановительных работ следующие виды работ:

- перебазировка железнодорожного крана к месту производства работ;

транспортировка рельсошпальной решетки и блоков стрелочных переводов на железнодорожной платформе к месту проведения работ;

транспортировка щебня к месту производства работ?

3.Чем руководствовались эксперты, включая в сумму восстановительных работ стоимость работ по установке кабеля до 35 кВ, учитывая, что его установка отсутствует — в объёме восстановительных работ?

4.По какой причине определяя стоимость работ по демонтажу устройства воздухопроводов наземных при диаметре труб до 150 мм № 32 экспертами не применен коэффициент 0,6 на основании пп. «г», п. 3.3.1 ФЕР 81-02-28-2001 сборник №18 (Отопление - внутренние устройства)?

5.Чем руководствовались эксперты, применив расценку ФЕР18-06-001 -02 (Отопление - внутреннее устройство) при определении стоимости работ по установке гребенок пароводораспределительных из стальных труб наружным диаметром корпуса 159 мм?

6.По какой причине, определяя стоимость работ по установке гребенок пароводораспределительных из стальных труб наружным диаметром корпуса 159 мм, экспертами не применена расценка ФЕРм 81-03-12-2001 (сборник № 12 ФЕР на монтаж оборудования, технологические трубопроводы)?

7.На разрешение экспертов поставлены вопрос об определении стоимости восстановительных работ после допущенного схода подвижного состава с рельс с учетом восстановления поврежденных элементов верхнего строения пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ, элементов верхнего строения пути и стрелочных переводов без учета стоимости материалов. По какой причине, определяя стоимость работ под № 38, 39, 41, 43, 45 экспертами учтена стоимость материалов?

8.По какой причине экспертами расценены работа по установке светофора на железобетонной мачте с одним трансформаторным ящиком с одной головкой, в то время как на основании расчёта объема восстановительных работ установке подлежит светофор с двумя головками, семью трансформаторами и семью линзами?

9.По какой причине определяя стоимость восстановительных работ, эксперты рассчитали погрузку и разгрузку материалов автомобильными перевозками в ящиках, в то время как перевозка материалов осуществлялась железнодорожным транспортом к месту выполнения работ?

10.Чем руководствовались эксперты при определении веса материалов, перевозимых в ящиках?

11.По какой причине при определении стоимости восстановительных работ экспертами исключен коэффициент на условия производства работ в размере 1,15 на работы под № 1 (разборка: стрелочных переводов обыкновенных), № 44 (выправочно-отделочные работы и окончательная выправка пути на деревянных шпалах, балласт щебеночный), № 47 (сборка стрелочного перевода блоками при типе рельсов Р65 на деревянных брусьях, марка перевода: 1/9), но применённый при расчёте стоимости остальных работ?

При данных обстоятельствах, в силу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство в связи с опросом эксперта.

Эксперту необходимо письменно изложить ответы на поставленные вопросы.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 27 сентября 2022 года на 14 час. 30 мин. Заседание состоитсяв помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, зал судебного заседания № 4/5, тел. <***>, факс экспедиции <***>, информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области (3532) 45-01-93.

2.Вызвать в судебное заседание экспертовАНО «Экспертная компания Синергия» ФИО3, ФИО4 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Экспертам в письменном виде предоставить ответы на вопросы.

3. Представление документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460000, <...>.

Представление документов нарочно осуществлять по адресу: <...> (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

4.Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (вынесения) соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку (ст.ст. 177, 186 АПК РФ).

5. Копию определения направить в адрес экспертов.

Судья Миллер И.Э.