Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Калитановой Т.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Юдина В.В. на судью Калитанову Т.В. в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ) рассмотрел ходатайство ФИО1 (Оренбургская область, Акбулакский район, п. Кайракты) о принятии обеспечительных мер

без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Победа» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членовсельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» от 23.09.2022.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» от 23.09.2022 об избрании председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» ФИО2; обязания МРИ ФНС России №10 по Оренбургской области приостановить государственную регистрацию предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» (ИНН <***>) относительно внесения сведений об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа») на ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по признанию недействительным внеочередного общего собрания членов кооператива сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз Победа» от 23.09.2022.

Исследовав ходатайство о принятии обеспечительных мер, а также приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из ст. 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса, с особенностями, установленными указанной статьей.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Необходимо также учитывать, что в силу статьи 225.6 АПК РФ принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию обстоятельств для принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер истец заявил о приостановлении действия решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» от 23.09.2022 об избрании председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» ФИО2; обязании МРИ ФНС России №10 по Оренбургской области приостановить государственную регистрацию предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» (ИНН <***>) относительно внесения сведений об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа») на ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по признанию недействительным внеочередного общего собрания членов кооператива сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз Победа» от 23.09.2022.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу в случае удовлетворения иска.

В обоснование данного ходатайства истец ссылается на нарушение порядка созыва внеочередного собрания.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа», уведомление, выписка из протокола №3 от 19.09.2022, реестр членов кооператива.

Предметом принятого к рассмотрению иска является признание недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» от 23.09.2022.

В обоснование искового заявления истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

23.09.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» с повесткой дня: утверждение программ развития кооператива, годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; прием ФИО2 в члены кооператива; заслушивание отчетов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива об их деятельности; досрочное прекращение полномочий председателя кооператива ФИО3, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей; выборы на должность председателя кооператива ФИО2, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива.

Истцом указано на нарушение порядка созыва внеочередного собрания, выразившееся в не извещении ФИО1 о дате и времени проведении внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа».

В подтверждение названного обстоятельства к заявлению приложена копия уведомления (без даты, б/н) о проведении внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа».

По мнению истца, данное общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» нарушает права истца и его законные интересы на участие в общих собраниях членов кооператива, участие в голосовании, право выдвигать свою кандидатуру выборную должность в органах кооператива, а также право быть избранным.

На основании изложенного, в целях обеспечения предъявленного иска, чтобы избежать ситуации повторного обращения в регистрирующий орган, истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о председателе сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа».

При этом, исходя из сведений выписки из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, в едином государственном реестре содержатся сведения о председателе сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» - ФИО3

На основании изложенного, оценив представленные в обоснование рассматриваемого ходатайства доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части требований, изложенных во втором пункте просительной части заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении лица, имеющего право действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» без доверенности, будет затруднено или невозможно исполнение решения суда по рассматриваемому спору.

Учитывая, что предметом спора является внеочередное общее собрание членов СПК «Колхоз Победа», суд считает, необходимым принять обеспечительную меру в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа».

Суд полагает, что данная обеспечительная мера будет соответствовать предмету спора, поскольку общий запрет на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, выходит за рамки предмета спора и может привести к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом своей деятельности или существенно затруднить ее.

Обеспечительные меры в данном случае направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю, а также непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение отношений между сторонами в существующем состоянии (status guo), тем самым исключается возможность возникновения обстоятельств, которые могут затруднить исполнение принятого судебного акта или привести к невозможности его исполнения.

Запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» способствует предотвращению причинения ущерба, как самому кооперативу, так и его членам, обеспечению правового эффекта будущего судебного акта по спору, в случае удовлетворения иска, предотвращает необходимость обращения истца в суд с новыми исками для восстановления своих прав.

Данная обеспечительная мера не приводит к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим лицом законодательства Российской Федерации (статьи 225.1, 225.6 АПК РФ).

В то же время обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания, запрета органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрета юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица, фактически означают запрет юридическому лицу осуществлять свою деятельность, непосредственно не связаны с предметом спора. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

При таких обстоятельствах, заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 10 по Оренбургской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова