Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
о завершении процедуры реализации имущества
Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2021г.
Определение изготовлено в полном объеме 07.10.2021г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джанаевой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 13.02.1959; место рождения: ст. Каргала Дзержинского района города Оренбурга; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; адрес регистрации: <...>,
кв. 41)
вопрос о продлении или завершении срока процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника,
с участием в судебном заседании представителя ООО «МКК ОренДеньги» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2020г.).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО3 09.11.2020г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 1 043 661,27 руб.
Определением арбитражного суда от 16.11.2020г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления должника.
Решением арбитражного суда от 14.12.2020 (резолютивная часть оглашена 09.12.2020) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
Определением арбитражного суда от 03.06.2021г. срок процедуры реализации имущества должника продлен до 09.09.2021г.; на 08.09.2021г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества, которое было отложено.
От финансового управляющего должника 28.09.2021г. поступили письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств и перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель кредитора в судебном заседании против завершения процедуры банкротства и перечисления вознаграждения финансовому управляющему не заявил, однако возражал против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «МКК ОренДеньги».
Иные лица, участвующие в деле, в том числе должник, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов, содержащих возражения по существу заявленных финансовым управляющим ходатайств, в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя кредитора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из отчета финансового управляющего по состоянию на 28.09.2021г. (представлен к судебному заседанию) следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020г., на сайте ЕФРСБ – 10.12.2020г. (номер сообщения 5879354).
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов (представлен к судебному заседанию).
Кредиторы первой и второй очереди в реестре требований не учтены.
В третий раздел реестра требований кредиторов включены требования пяти кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «МКК ОренДеньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Центр займа «Русские деньги») в общей сумме 833 154,62 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела) и трех кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Центр займа «Русские деньги») в общей сумме 15 762,88 руб. финансовых санкций (часть четвертая третьего раздела).
Требования кредиторов части второй третьего раздела в ходе процедуры банкротства погашены в общей сумме 67 577,37 руб.
Иные указанные должником кредиторы требований в ходе процедуры не заявили.
В соответствии с анализом финансового состояния должника (представлен к судебному заседанию) финансовым управляющим сделаны следующие выводы:
- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;
- средств должника достаточно для оплаты судебный расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (представлено к судебному заседанию) указанных признаков финансовым управляющим не выявлено.
Имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается описью имущества от 31.05.2021г. и актом осмотра территорий и помещений от 01.04.2021г. (представлены к судебному заседанию).
Финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие органы и банки.
Согласно ответам регистрирующих органов имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.
Согласно ходатайству о завершении процедуры и отчету о результатах процедуры банкротства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 312 005,81 руб. (заработная плата – 199 111,81 руб., страховая пенсия по старости – 97 894,00 руб., депозит банка – 15 000,00 руб.), из которых 106 020,00 руб. исключены финансовым управляющим из конкурсной массы как прожиточный минимум.
Кроме того, на основании определения арбитражного суда от 16.09.2021г. финансовым управляющим из конкурсной массы должника исключены денежные средства в общей сумме 120 000,00 руб.
Согласно указанным документам расходы финансового управляющего составили 85 835,8 руб., в том числе:
- 8 177,24 руб. – оплата публикации в газете «Коммерсантъ»;
- 4 731,87 руб. – оплата публикаций на сайте ЕФРСБ;
- 3 322,00 руб. – почтовые расходы;
- 2 027,32 руб. – комиссия банка;
- 67 577,37 руб. – частичное погашение требований кредиторов.
Фиксированное вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось.
Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела.
Представленные документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако имущества не установлено.
На день рассмотрения дела финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении ФИО1, поскольку продолжение проведения процедуры не приведет к погашению требований кредиторов.
Согласно пункту 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Кредитор ООО «МКК ОренДеньги» в судебном заседании 03.06.2021 заявил о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «МКК ОренДеньги».
В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на следующее (л.д. 120-121).
ООО «Микрокредитная компания ОренДеньги», являясь Кредитором ФИО3, просит суд не применять в отношении Должника правила об освобождении от исполнения обязательств по заключенному с Кредитором договору займа от «11» января 2020 года
№ 012-121-2020 на том основании, что при получении займа Должник действовал незаконно предоставил Кредитору заведомо ложные сведения, что в соответствии с абз. 4 п. 4 ст.213.28 Закона о банкротстве не допускает освобождение должника от исполнения обязательств.
Между Кредитором и Должником 11.01.2020г. был заключен договор займа № 012-121-2020. Согласно условиям договора займа Кредитор передал Должнику в заём денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек. На момент признания должника банкротом его задолженность составила 33 750 рублей.
Должник своё обязательство по договору займа не исполнил, сумма основного долга и процентов за пользование займом не погашены.
Как следует из заявления Должника о признании его банкротом, на момент получения займа в ООО «МКК ОренДеньги» у него уже имелись другие обязательства на общую сумму 970 000 рублей.
Заём, полученный в ООО «МКК ОренДеньги», был последним.
Все другие обязательства Должника возникли раньше.
Соответственно, на момент получения займа в ООО «МКК ОренДеньги» Должник, зная свою финансовую нагрузку, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб Кредитору.
При заключении договора займа 11.01.2020г. с ООО «МКК ОренДеньги» Должник заполнял Анкету, в которой указал, что его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, ФИО3 работает в ООО Оренбургский областной госпиталь машинистом по стирке белья 21 год. В графе «наличие кредитных обязательств» она не указывает, что имеет кредитные обязательства на сумму 970 000 рублей. Анкета подписана Должником собственноручно.
Кредитором при рассмотрении вопроса о выдаче займа были проведены оценка и проверка платежеспособности и проанализирована финансовая нагрузка Должника следующим образом.
Проверка и оценка платежеспособности Должника Кредитором проводится в соответствии с главой «Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке», согласно которой оценка платежеспособности получателя финансовой услуги осуществляется микрофинансовой организацией путем проведения анализа представленных документов, а также информации из иных источников (например, из бюро кредитных историй, официального сайта службы судебных приставов).
Проведение оценки платежеспособности является обязательным этапом выдачи займа, и порядок проведения оценки микрофинансовые организации определяют самостоятельно.
В ООО МКК «ОренДеньги» разработан и действует внутренний документ – «Методика расчета отношения суммы среднемесячных платежей по всем потребительским кредитам (займам) заемщика к величине среднемесячного дохода заемщика (показателя долговой нагрузки) и общей оценки платежеспособности получателей финансовых услуг», утвержденная генеральным директором ООО «МКК ОренДеньги». Данная Методика разработана в соответствии с требованиями «Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке», рекомендациями банка России и согласована с саморегулируемой организацией «Единство», членом которой является Кредитор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с данной методикой, на основании паспорта, сведений из Анкеты, предоставленных заемщиком, и подписанной им собственноручно, сведений из Национального Бюро Кредитных Историй (далее НБКИ), с которым у Кредитора заключен договор на предоставление информации, сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов аналитик (сотрудник кредитора), рассматривающий вопрос выдачи займа, принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче.
В Анкете должник указал место своей работы, адрес, должность. По данной информации Аналитик перед выдачей займа, проверяя и оценивая платежеспособность должника, проверил наличие данной организации, факт работы в должника в данной организации. Доход должника по телефону аналитику не сообщили, так это конфиденциальная информация. Соответственно, ответственность за предоставление сведений о доходах полностью ложится на должника. Должник указал среднемесячный доход 25 000 рублей. Относительно сведений, представленных в Анкете должником, у аналитика вопросов не было.
Анализ информации из НБКИ показал об отсутствии других кредиторов.
Однако на момент выдачи займа, как выяснилось при банкротстве должника, были и другие кредиторы, которые кредитные истории своих заемщиков передавали в другие Кредитные бюро.
В числе кредиторов так же было и ПАО «Сбербанк России», которое информацию для кредитных историй своих заёмщиков передаёт только в Объединённое кредитное бюро (ОКБ), учредителем которого само же и выступает.
Как следует из заявления Должника о признании его банкротом, в один и тот же день 11.01.2020 года Должником был получен заём в ООО «МКК «Срочноденьги» (задолженность перед ООО «Свобода») в сумме 21 718 рублей, о котором должник скрыл, а сведения о данной выдаче не могли еще быть отражены в НБКИ.
Законодатель не обязывает МФО заключать договоры со всеми двенадцатью Бюро кредитных историй в Российской Федерации, достаточно только с одним. И это не означает, что должникам дано право предоставлять в заполняемых ими анкетах ложные сведения. Это еще раз подтверждает, что при предоставлении должниками сведений о своих кредитных обязательствах, ответственность за достоверность предоставляемых сведений лежит на Должнике.
Анализ информации с сайта Федеральной службы судебных приставов показал отсутствие на тот момент возбужденных исполнительных производств.
С учетом проведенной проверки и оценки платежеспособности Должника, с учетом сведений, изложенных в Анкете Должником, Аналитиком было принято решение, что при среднемесячном доходе в 25 000 рублей, отсутствии кредитных обязательств, постоянном месте работы возможно предоставление займа в сумме 15 000 рублей.
Кредитор на момент выдачи займа не знал и не мог знать, что Должник, получая заём в ООО «МКК ОренДеньги», принимает на себя заведомо неисполнимые обязательства, учитывая то, что при заключении договора займа доход Должника уже не позволял исполнять в полном объеме все имеющиеся у него обязательства. Это подтверждает незаконность действий Должника и его недобросовестное поведение в ущерб Кредитору.
Таким образом, заполняя Анкету перед получением займа у Кредитора, Должник предоставил Кредитору заведомо ложную информацию о своих фактических кредитных обязательствах, обманным путем получил заем в ООО «МКК ОренДеньги». Задолженность перед иными кредитными организациями не была указана Должником при заполнении Анкеты заведомо умышленно, поскольку, если бы Кредитор знал о наличии всех или части кредитных обязательств у Должника, заём предоставлен бы не был.
Также возникает вопрос о достоверности сведений о среднемесячном доходе, указанном в Анкете, поскольку указанный доход не позволил Должнику обслуживать все свои кредиты и займы. Сведения о доходах Кредитор проверить не может, это конфиденциальная информация и ее по телефону не разглашают. Соответственно, ответственность за предоставление сведений о доходах полностью ложится на Должника.
Неполнота сообщенных сведений Должником в Анкете явилась причиной принятия Кредитором неверного решения о выдаче займа. Должник предоставил заведомо ложные сведения, что исключило возможность достоверно проанализировать финансовое состояние Должника и оценить риски, связанные с возвратом займа.
Соответственно Должник, будучи добропорядочным гражданином и, действуя законно, должен был указать все сведения о своих обязательствах в Анкете, особенно о недавно полученных займах и займе полученном в один день с займом, выданным Кредитором, так как понимал, что никакие кредиторы эту информацию увидеть пока не могут, а также указать истинные сведения о своем среднемесячном доходе.
Очевидно, что получая заём в ООО «МКК ОренДеньги» 11.01.2020г. и, как выяснилось, при общей финансовой нагрузке у других кредиторов на сумму 970 000 рублей, Должник приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства. Должник увеличивал свою финансовую нагрузку, понимая, что не имеет необходимых финансов для исполнения своих обязательств, что указывает на недобросовестность Должника и незаконность его действий.
Поведение Должника при получении последнего займа было направлено на получение излишних займов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Такое незаконное поведение должника причинило Кредитору убытки в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, излишне уплаченных налогов с начисленных, но не полученных процентов (требования налогового законодательства для МФО).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией Анкеты Должника, свидетельствующей о предоставлении Должником при получении займа в ООО «МКК ОренДеньги» заведомо ложных сведений об отсутствии кредитных обязательств и доходах, позволяющих их обслуживать.
Кроме того, кредитор ссылается на то, что в своем заявлении о признании банкротом Должник указывает, что исполнительные производства в отношении его не возбуждались. Однако в материалы дела представлен исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «МКК ОренДеньги» по делу № 02-02721/40/2020 от 19.10.2020г. серия ВС № 092060003.
О данном производстве Должник знала, первоначально было исполнительное производство по судебному приказу, потом Должник отменяла судебный приказ, потом было исковое производство, она всегда была извещена.
Должник снова предоставил заведомо ложные сведения, возможно и скрыл иные сведения, имеющие значение для разбирательства дела о банкротстве с позиции социальной реабилитации добросовестного гражданина.
В настоящем судебном заседании представитель кредитора заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств поддержал.
Финансовый управляющий в письменном отзыве (л.д. 124-125) заявил возражения против ходатайства кредитора, ссылаясь при этом на то, что кредитором не доказаны незаконность и недобросовестность действий должника при получении займа. Также финансовый управляющий указывает на то, что приведенные кредитором обстоятельства не являются доказательствами недобросовестности поведения должника в ущерб кредиторам, поскольку должник не уклонялся от возврата долга и вносил платежи с 15.08.2020г.
Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 3 статьи ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла данной нормы, должник освобождается от исполнения таких требований по результатам процедуры реализации имущества. При этом освобождение должника от исполнения обязательств (долгов) не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. Основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника.
Из абзаца 2 пункта 3 статьи ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015г.).
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель кредитора, ООО «МКК ОренДеньги» как микрокредитная компания, осуществляет выдачу займов физическим лицам в упрощенном порядке с целью наиболее скорого предоставления денежных средств на основании предоставленных заемщиками сведений, содержащихся в подписываемых ими анкетах.
Представитель ООО «МКК ОренДеньги» пояснил, что взаимодействует с Национальным бюро кредитных историй (НБКИ), но в НБКИ нет полной информации о всех должниках и их финансовых обязательствах. Микрофинансовая организация согласно ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» обязана представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. В Российской Федерации официально осуществляют деятельность 12 БКИ. Взаимодействие с БКИ осуществляется на договорной основе. Заключение с ними договоров является платным. В связи с этим микрофинансовые компании не имеют финансовых возможностей сотрудничать со всеми БКИ. Поэтому при выдаче займа ООО «МКК ОренДеньги» в первую очередь берет за основу сведения, предоставленные должником, полностью полагаясь на то, что должник предоставляет достоверные и актуальные сведения.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеописанных обстоятельств дела, связанных с сокрытием должником наличия денежных обязательств перед рядом других кредиторов, имевшихся на момент обращения, о наличии которых кредитору не могло быть известно, суд признает доводы кредитора обоснованными.
В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство ООО «МКК ОренДеньги» и завершает процедуру реализации имущества ФИО3 с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «МКК ОренДеньги» по договору займа от 11.01.2020 № 012-121-2020, при получении которого должник предоставил недостоверные сведения о своих финансовых обязательствах, то есть действовал недобросовестно, вводя в заблуждение кредитора, не имевшего достаточного процессуального инструментария для проверки предоставленных должником сведений.
Возражения финансового управляющего, представленные в материалы дела, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Пунктами 1-3 статьи 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в сумме 25 000 руб.
Положениями ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1).
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2).
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3).
Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В силу абзаца 1 пункта 4 ст. 213 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены в депозит суда по чеку-ордеру от 15.10.2020г. (т. 1 л.д. 3).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за счет имущества должника вознаграждение финансовому управляющему не было выплачено в период процедуры банкротства, ходатайство финансового управляющего ФИО4 о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области единовременного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении ФИО1, в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.28, п. 4 ст. 213.5, п. 3, 4 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1.
Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ОренДеньги» по договору займа от 11.01.2020 № 012-121-2020.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области финансовому управляющему ФИО4 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в ходатайстве (внесены на депозитный счет арбитражного суда ФИО3 по чеку-ордеру от 15.10.2020г.).
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).
Судья Н.А. Ананьева