Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению б/н от 04.12.2017 Местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г.Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к Правительству Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о признании недействующим пункта 3.5 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.01.2014 № 6-п "Об утверждении границ территорий, зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области" в части слов: «…по точкам 37, 38, 49, 48, 61, 62, 63» как несоответствующий положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 18, положениям статьи 29, положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также положениям пунктов 6, 7 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации",

о признании недействующим пункта 7.2 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.01.2014 № 6-п "Об утверждении границ территорий, зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах объектов

культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области" в части координат поворотных точек 37, 38, 49, 48, 61, 62, 63, как несоответствующий положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 18,, положениям статьи 29, положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также положениям пункта 7 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации",

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2017,

от Правительства Оренбургской области – представителя ФИО2 по доверенности № 01/22-67 от 26.01.2018, ФИО3 по доверенности № 01/22-46 от 22.01.2018, ФИО4 по доверенности № 01/22173 от 15.02.2018, ФИО5 по доверенности № 01/22-69 от 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери его царицы Елены г.Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Правительству Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействующим пункта 3.5 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.01.2014 № 6-п "Об утверждении границ территорий, зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области" в части слов: «…по точкам 37, 38, 49, 48, 61, 62, 63» как несоответствующий положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 18, положениям статьи 29, положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также положениям пунктов 6, 7 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации",

значения города Оренбурга Оренбургской области" в части координат поворотных точек 37, 38, 49, 48, 61, 62, 63, как несоответствующий положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 18,, положениям статьи 29, положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также положениям пункта 7 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В ходе предварительного судебного заседания 27.02.2018 от заявителя поступило письменное ходатайство (б/н от 27.02.2018) об уточнении заявленных требований, а именно: заявитель просит суд признать недействующими пункт 3.5 и пункт 7.2 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.01.2014 № 6-п "Об утверждении границ территорий, зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области" в части слов: «…по точкам 37, 38, 49, 48, 61, 62, 63» как несоответствующий положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 18, положениям статьи 29, положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также положениям пунктов 6, 7 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение требований. Иск рассматривается с учётом принятого уточнения.

Заявитель на требованиях (с учетом уточнений) настаивает. Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе предварительного судебного заседания 27.02.2017 от ООО «Статус» (ИНН <***>) поступило письменное заявление от 26.02.2018 о привлечении к участию в деле в качестве соистца (созаявителя).

ООО «Статус» в самостоятельном порядке в рамках дела № А47- 14933/2017 представлено заявление от 26.02.2018 о признании недействующими пункт 3.5 и пункт 7.2 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.01.2014 № 6-п "Об утверждении границ территорий, зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области" в части слов: «…по точкам 37, 38, 49, 48, 61, 62, 63» как несоответствующий положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 18, положениям статьи 29, положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах

культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также положениям пунктов 6, 7 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно пункту 4 этой же статьи Кодекса соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия во многом зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 46 процессуального закона следует, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно, заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.

Заявление ООО «Статус» соответствует требованиям, установленными ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его форме и содержанию.

Ввиду наличия основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения - одновременное рассмотрение требований соистцов (заявителей) к Правительству Оренбургской области в настоящем деле соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, а также правилу части 2 статьи 46 АПК РФ.

При таких обстоятельствах указанное заявление принимается к рассмотрению совместно с заявлением Местной религиозной организации Православного прихода храма равноапостольных царя Константина и матери

его царицы Елены г.Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В ходе предварительного судебного заседания 27.02.2017 от прокуратуры Оренбургской области поступило письменное заявление ( № 85па-2018 от 27.02.2018) о вступлении в данное дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 АПК РФ. Судом ходатайство на основании ст. 52 АПК РФ, п.п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" удовлетворено.

В соответствии с ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соистца рассмотрение дела производится с самого начала.

В связи с этим предварительное судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь ст.ст. 46, 49, 52, 136, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь Прокуратура Оренбургской области к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Адрес сервиса: http://my.arbitr.ru/.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня принятия (вынесения)соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст.ст. 177, 186 АПК РФ).

Судья Т.В.Шабанова