Арбитражный суд Оренбургской области

460000, г. Оренбург, пер. Матросский, 12

адрес для направления почтовой корреспонденции: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело  № А 47 – 150/2007-14 ГК

 г. Оренбург                                                                              18  июля  2007  года 

Арбитражный суд в составе судьи Фалько М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камневой В.И.,

рассмотрел требование Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2  по Оренбургской области

об установлении кредиторской задолженности в размере 6 615 341,80    руб. и включении его в реестр требований  кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Мельзавод», г. Абдулино Оренбургской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании был объявлен  перерыв с  11.07.2007  по 18.07.2007.

В судебном  заседании приняла участие:

ФИО1 – специалист  Межрайонной  ИФНС России № 2 по  Оренбургской области (по постоянной доверенности  от 16.01.2007).

            Конкурсный управляющий ООО «Мельзавод», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явился.

            Отводы судье, секретарю судебного заседания не заявлены.

            Заслушав доводы представителя уполномоченного органа, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2007    ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Мельзавод» (далее – ООО «Мельзавод»)   признан банкротом с открытием  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2

Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «Мельзавод» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете»  от 07.04.2007.  

  Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Федеральная  налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Оренбургской области  08.05.2007 обратилась  в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 6 615 341,80 руб., в том числе по основному долгу – 4 777 672,29 руб., по пеням – 1 562 889,31 руб., по штрафам – 274 780,20 руб. и включении его в реестр требований  кредиторов  ООО «Мельзавод».

Конкурсный управляющий должника возражения относительно предъявленного уполномоченным органом требования не   возражает.

По данным  уполномоченного  органа ООО «Мельзавод» не уплатило  следующие налоги, взносы, пеней, штрафы:

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 1 049 860,55  руб., пеней – 433 470,66  руб., штраф – 5 848,40 руб.;

-  ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – 10 794,80 руб., пеней – 4 006,02 руб., штраф –   234,00 руб.;

-  ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 115 847,84 руб., пеней – 60 267,85 руб., штраф – 584,80 руб.;

-  налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ – 104 037 руб., пеней – 3 202,46 руб., штраф – 20 807,40 руб.;

  -  налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов  РФ – 280 101 руб., пеней – 8 621,99  руб.,  штраф  - 56 020,20  руб.;

-  ЕСН, зачисляемый в ФСС – 51 462,12 руб., пеней – 12 683,15 руб., штраф –   935,80 руб.;

-   НДФЛ – 413 062 руб., пеней – 214 403,66 руб., штраф – 34 593,20 руб.;

-  пеней по прочим местным налогам и сборам  – 2 418,71 руб.;

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 20 471 руб., пеней -  2 047,10 руб., штраф – 4 094,20 руб.;

-  НДС – 2 504 376,91 руб., пеней – 748 716,41 руб., штраф – 151 662,20 руб.;

-  налог на имущество организаций – 161 508 руб., пеней – 34 380,04 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог – 40 731,26 руб.,  пеней – 21 898,06 руб.;

-  налог с продаж – 16 278,32 руб., пеней – 13 316,16 руб.;

-  целевые сборы – 5 542,29 руб., пеней – 2 307,14 руб.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мельзавод» направлялись требования об уплате налогов, сборов, пеней.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области также были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:

-№ 471 от 21.07.2005 на сумму 2 804 562,51 руб., в том числе по налогам, взносам – 2 095 176,29 руб., по пеням – 709 389,22 руб.;

-№ 724 от 21.06.2006 на сумму 3 418 822,87 руб., в том числе по налогам, взносам – 2 450 283 руб., по пеням – 740 202,27 руб., по штрафам – 228 337,60 руб.;

-№ 827 от 28.08.2006 на сумму 391 953,42 руб., в том числе по налогам, взносам – 232 213 руб., по пеням – 113 297,82 руб., по штрафам – 46 442,60 руб.

            Указанные решения должником не оспорены.

Соответствующие постановления № 472 от 21.07.2005, № 713 от 21.06.2006, № 820 от 28.08.2006 были направлены в службу судебных приставов для исполнения. В порядке исполнительного производства задолженность не взыскана.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом принимались  меры к погашению  задолженности  по налогам на доходы  физических лиц путем обращения взыскания на имущество должника на сумму 662 058,86 руб., в том числе  по налогам -  413 062  руб., по пеням  - 214 403,66 руб., по штрафам – 34 593,20 руб.

Вопрос о включении в реестр кредиторов задолженности на доходы физических лиц и соответствующей суммы пеней, штрафа не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку в названных правоотношениях должник выступает в качестве налогового агента и требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не подпадает под определяемое статьями 2, 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа. Требования, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

            Таким образом, требование уполномоченного органа  признается обоснованными   частично  в размере 5 953 282,94   руб., в том числе  по основному долгу - 4 364 610,29  руб.,  по пеням  - 1 348 485,65  руб., по штрафу - 240 187,00 руб.   Требование по налогу на доходы физических лиц  в размере 662 058,86 руб., в том числе   по основному долгу в размере 413 062 руб.,  по пеням - 214 403,66  руб., по штрафам - 34 593,20   руб. - необоснованно.

Однако, учитывая, что требование уполномоченного органа заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Мельзавод», оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном  заседании  представитель  уполномоченного органа  заявила ходатайство  о включении  требования об установлении кредиторской задолженности в размере 6 615 341,80  руб. в реестр требований  кредиторов  ООО «Мельзавод»  в связи с тем, что  указанное требование было сдано в ФГУП «Почта России» 03.05.2007, то есть в  срок, установленный пунктом 2 статьей 225  Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 2.2.3. договора  на оказание услуг почтовой связи  от 12.03.2007, заключенного  между ФГУП «Почта России» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Оренбургской области, ФГУП «Почта России» обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых  отправлений в срок до шести дней с момента их доставки заказчиком без учета выходных и праздничных дней.

            В удовлетворении  заявленного  ходатайства  судом отказано, так как   уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие факт сдачи 03.05.2007 в ФГУП «Почта России» требования об установлении кредиторской задолженности для направления его в арбитражный суд. В материалы дела представлен реестр  на отправку  заказных писем от 04.05.2007, подтверждающий направление требования конкурсному управляющему должника ФИО2            

            В силу положений Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.  

   Однако в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» разъяснено, что по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Руководствуясь статьей 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Требование  Федеральной  налоговой службы  об установлении кредиторской задолженности признать обоснованным  частично в размере  5 953 282,94   руб., в том числе  по основному долгу - 4 364 610,29   руб.,  по пеням - 1 348 485,65  руб., по штрафу - 240 187,00 руб.  

2.Требование Федеральной  налоговой службы в размере 5 953 282,94 руб. удовлетворить за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мельзавод».

4.   Определение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение 10 дней со дня вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  вступления в законную силу  через Арбитражный суд  Оренбургской области.

5.  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   www.18aac.ru.   или Федерального  арбитражного суда Уральского округа    www.fasuo.arbitr.ru. 

6.  Копию определения направить уполномоченному органу,  конкурсному управляющему  должника   ФИО2  

       Судья                                                                                             М.В. Фалько