Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Соль-Илецк, в лице участника ФИО1

к ФИО2 - бывшему директору ООО «Общественное питание сервис», Оренбургская область, г. Соль-Илецк

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт», ОГРН <***>, <...>. ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк, г.Оренбург,

о взыскании убытков в сумме 17 663 394 руб. 55 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО3 по доверенности от 10.08.2017, ФИО4 по

доверенности от 18.07.2018,
ответчика - ФИО5 по доверенности от 01.03.2018,

в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения

судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание сервис», в лице участника ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 - бывшему директору ООО «Общественное питание сервис» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 17 663 394 руб. 55 коп., составляющих сумму платежей по платежному поручениям №

43 от 18.10.2017 и № 45 от 18.10.2017 (плательщик, по которым указано ООО «ОПС», получатель денежных средств - ООО «Соль-Илецк курорт»).

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступили письменные пояснения, от МИФНС № 5 по Оренбургской области ответ на запрос суда.

В судебном заседании представители истцов: ООО "ОПС" , ФИО1 поддерживают исковые требования, а так же доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, приобщив заявление о проведении судебной экспертизы, чек-ордер от 28.02.2019 о перечислении 20 000 руб. на депозит суда, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с постановкой вопросов:

«1) ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в решении единственного участника от 09 октября 2017 года (том 13 лист дела 116), в решении единственного участника от 27.11.2017 года (том 13 лист дела 111), решении от 31.01.2018 года (том 13 лист дела 94)?

Ответчик проведение экспертизы просил поручить ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (<...>).

Истец по ходатайству ответчика о назначении экспертизы возражал, против кандидатуры экспертного учреждения, представленного ответчиком, не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может отложить судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывается, в связи с необходимостью направления экспертному учреждению запроса о возможности проведения экспертизы.

Учитывая факт нахождения судьи в отпуске, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, суд считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Заявленные ответчиком ходатайства, изложенные в заявлении о назначении судебной экспертизы , а именно об истребовании доказательств будут рассмотрены судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 82, 158 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- о возможности проведения судебной экспертизы по указанным выше вопросам;

- сведения об эксперте (ах) (образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности);

- срок проведения указанной экспертизы;
- размер вознаграждения эксперта (стоимость экспертизы);

Кроме того, суд просит сообщить какие документы (материалы) необходимы для проведения судебной экспертизы.

При ответе ссылаться на номер дела А47-1516/2018.
3. К судебному заседанию в срок до 09.04.2019:

ООО "ОПС": письменную хронологию событий деятельности ответчика в качестве директора общества относительно предмета спора, с указанием его виновных действий, документальные доказательства хозяйственной деятельности общества , кроме сделок с ООО "Соль-Илецк- Курорт", представить сведения о наличии приказа об отпуске ФИО2, письменные пояснения по данному обстоятельству, выписки по банкам (май- октябрь 2017); бухгалтерский баланс общества ( иную бухгалтерскую отчетность) предоставленную в налоговые органы по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017 годы с результатами хозяйственной деятельности общества; бухгалтерскую отчетность общества по состоянию на дату принятия ФИО2 на должность директора и дату увольнения с должности; документальные доказательства негативных последствий для общества заключением и исполнением спорного договора поставки и договоров аренды; сведения о выплате участнику ФИО1 дивидендов за период 2016-2017 годов;

ФИО1: письменную хронологию событий деятельности ответчика в качестве директора общества относительно предмета спора, с указанием его виновных действий, в том числе обстоятельства подписания обществом договора поставки и договоров аренды с ООО «Соль-Илецк- Курорт», а так же с разъяснением обстоятельств ( по датам) того, когда и в каком порядке ответчик был уведомлен о смене исполнительного органа и назначении ликвидатора; каким образом было вручено ответчику решение о ликвидации, смене исполнительного органа, назначении ликвидатора; сведения о выплате дивидендов за период 20162017 годов;

ОТВЕТЧИКУ: представить хронологию событий действий в качестве исполнительного органа - директора, с документальными доказательствами изложенных доводов, в т.ч. приказ об отпуске; оригинал ходатайства от 29.01.20149 с подлинной подписью ФИО2;

ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ (ООО «Соль-Илецк-Курорт»): представить пояснения по исполнению договоров аренды и доп. соглашение к нему, договор поставки, с документальными доказательствами его исполнения (первичные документы), доверенность на ФИО6 по доп. соглашению к договору аренды; список участников общества в период 2017 года; решения

участников и приказы о приеме и увольнении директоров общества (исполнительного органа) в период 2017 года;

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

Судья И.Э.Миллер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.02.2018 12:26:06

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна