Определение № А47-15240/20 от 24.12.2020 АС Оренбургской области

11968/2020-157090(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000 г.Оренбург, ул.Краснознаменная,56
 http: //www.оrenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления искового заявления без движения

г.Оренбург № А47-15240/2020  24 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Сукачевой Н.Ф.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью 

"Инкон", ОГРН 1146316005186, ИНН 6316199369, Самарская область,  г. Самара, 

к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Анатолию Анатольевичу, 

ОГРНИП 314565807900251, ИНН 560200406218, Оренбургская область,  г. Бугуруслан, 

о взыскании 481 263 руб. 26 коп.
о расторжении договора

установил: 

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 исковое заявление  оставлено без движения до 18.12.2020 в связи с тем, что подано с  нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют: 

- уведомление о вручении копии искового заявления и дополнительных  документов ответчику (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); 

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленном законом порядке и размере (подлинное платежное поручение)  (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации); 

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования: акты, справки, доказательства устранения  недостатков, доказательство оплаты (подлинное платежное поручение 

 № 1288), документальное обоснование к смете, доказательства объема и  стоимости некачественных работ (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом частично устранены обстоятельства послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения, между тем суд обращает  внимание на следующее. 

- уведомление о вручении копии искового заявления и дополнительных  документов ответчику (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); 

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленном законом порядке и размере (подлинные платежные поручения   № 2585, № 2861) (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации); 

Истцу разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть  уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной  или безналичной форме. 

В соответствии со статьями 333.18, 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины  являются квитанция установленной формы, выдаваемой плательщику  банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или  кассой органа, в который производилась оплата. 

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины  являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об  их исполнении. 

Судом установлено, что к заявлению приложенные платежные  поручения от 11.11.2020 № 2585, от 03.12.2020 № 2861, в котором указан вид  платежа – «электронный». 

Таким образом, представленное платежное поручение судом не может  быть признано как подлинное, распечатанный же экземпляр платежного  документа, сформированного в электронном виде в системе "Банк-клиент",  на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в  электронной форме. 

С учетом того, что истцом устранены не все обстоятельства,  послужившие основанием для оставления указанного иска без движения, суд  продляет срок для устранения недостатков, послуживших основанием для  оставления искового заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в  определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы  арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.Ф. Сукачева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.11.2020 9:26:15

Кому выдана Сукачева Наталья Федоровна