Гражданский кодекс часть 1

судьи Бочаровой О.В., рассмотрев заявление (б/н от 18.11.2020) Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, село Благодаровка Бугурусланский район Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А47-15262/2020 по исковому заявлению Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, село Благодаровка Бугурусланский район Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева, село Благодаровка Бугурусланский район Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды в части, об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 20.11.2020 (согласно штампу экспедиции суда) поступило заявление о принятии обеспечительных мер (б/н от 18.11.2020), согласно которому истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам проводить полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 (в том числе обработку и засев участка) до проведения торгов.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком 20 февраля 2019 года на срок 49 лет заключен договор аренды, который в настоящем иске истец просит суд расторгнуть в части земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3057.

После заключения оспариваемого договора о наличии преимущественного права на заключение договора аренды на указанный выше участок заявил (как уполномоченному органу, так и в судебном порядке) и глава КФХ ФИО1 - его право подтверждено судебным актом.

14 марта 2020 года вступило в силу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-7639/2019 по делу
№ А47-11167/2018, которым СПК им. Чапаева отказано в иске к администрации сельского поселения о понуждении к заключению договора аренды указанного выше земельного участка без торгов, в данном постановлении арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 может быть предоставлен только по результатам торгов, то есть победителю торгов.

СПК им. Чапаева обжаловал постановление от 14 марта 2020 года в кассационном порядке - в кассационной жалобе кооперативу отказано.

Определением от 28 мая 2020 года Арбитражного суда Уральского округа кооперативу так же было отказано и в приостановлении постановления от 14 марта 2020 года.

На письменное предложение администрации сельского поселения вернуть муниципальному образованию указанный выше земельный участок кооператив 28 апреля 2020 года направил в адрес администрации поселения ответ за № 44 об отказе от подписания дополнительного соглашения к договору аренды и об отказе от возвращения муниципальному образованию земельного участка, то есть СПК им. Чапаева, по мнению истца, с 14 марта 2020 года участком пользуется безосновательно, несмотря на необходимость проведения торгов, продолжает участок обрабатывать, нарушая права и муниципального образования, и потенциальных участников торгов по предоставлению участка в аренду.

Как полагает заявитель, оснований для дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 до проведения торгов по предоставлению данного участка у СПК им. Чапаева не имеется. Кооператив продолжает использовать данный земельный участок - цикл сельскохозяйственных работ предполагает посев сельскохозяйственных культур либо в этом году (озимых), либо весной 2021 года - из поведения кооператива (из отказа вернуть земельный участок его собственнику) следует, что засеяв земельный участок, СПК им. Чапаев вновь будет ссылаться на необходимость обработки земли, необходимость уборки урожая, несение затрат по обработке земли, что учитывая цикличность сельскохозяйственных работ, следует рассматривать как злоупотребление правом и нарушение прав третьих лиц, что причинит убытки и муниципальному образованию (муниципалитет не имеет возможности получать арендную плату, установленную по итогам торгов), и потенциальному победителю торгов (кем бы он ни был).

Истец полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрещения СПК им. Чапаева и другим лицам (например, субарендаторам) проводить полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 (в том числе обработку и засев участка) до проведения торгов (подп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ), поскольку, учитывая цикличность сельскохозяйственных работ (по засеву участка и сбору урожая), непринятие таких мер как минимум затруднит исполнение решения суда (например, в части возвращения участка муниципальному образованию, если участок будет засеян урожаем кооператива или вновь обработан кооперативом; кроме того, использование участка после 14 марта 2020 года уже затрудняет как его возврат собственнику, так и проведение торгов).

Исследовав представленные истцом документы и материалы дела, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом имеется действительная неотложная необходимость.

При подаче заявления об обеспечении иска, истец должен аргументировано обосновать свое обращение и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Указанное требование является обязательным, и его несоблюдение влечет за собой отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска, что подтверждается и позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Перечень обеспечительных мер, принимаемых арбитражными судами, предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования о расторжении договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков № 1 от 20.02.2019 в части передачи арендодателю земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 площадью 6 331 800 кв.м; об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 площадью 6 331 800 кв.м, путем подписания акта приема-передачи.

Обеспечительные меры истцом заявлены в виде запрета ответчику и другим лицам проводить полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 56:07:0000000:3057 (в том числе обработку и засев участка) до проведения торгов.

С учетом установленных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-7639/2019 по делу
№ А47-11167/2018 от 14 марта 2020 года обстоятельств, суд полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера является несоразмерной предмету заявленного искового требования, непосредственно не связана с предметом исковых требований и фактически, при наличии действующего договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков № 1 от 20.02.2019, не оспоренного в установленного законом порядке при наличии доказанных к тому оснований, препятствует ответчику в осуществлении прав владения и пользования спорным земельным участком.

Доводы истца о невозможности исполнить решение суда носят предположительный характер, что не отвечает критериям допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не основаны на конкретных доказательствах, данные, свидетельствующие о причинении значительного ущерба заявителю, не представлены. Заявитель не доказал факта существования реальной угрозы не исполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Документальных доказательств обоснованности заявленной обеспечительной меры (существования реальной угрозы не исполнения решения арбитражного суда либо причинения значительного ущерба заявителю) истец суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость принятия мер по обеспечению иска истцом документально не подтверждена. Из приложенных к исковому заявлению документов судом не усматривается наличие оснований для принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 АПК РФ.

Учитывая, что заявление об обеспечении иска не аргументировано и не соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказывается.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о принятии обеспечительных мер, б/н от 18.11.2020, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова