Гражданский кодекс часть 1

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Придолинное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 12.04.2018, юридический адрес: 461178, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по акту об оказании услуг № 261 от 09.09.2022 в размере 26 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 340 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявление о выдачи судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Придолинное" задолженности по акту об оказании услуг № 261 от 09.09.2022 в размере 26 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 340 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62).

Как указано в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума №62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В силу статьи 229.1 Кодекса судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Следовательно, в рамках приказного производства вопрос о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежит разрешению.

Соответствующий вывод следует из содержания статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, согласно которой в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины. Поскольку непосредственно в судебном приказе суд не вправе разрешать вопрос об иных судебных расходах (в частности, о судебных издержках по оплате услуг представителя), постольку данный вопрос суд не вправе разрешать в рамках приказного производства также в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поскольку взыскателем, наряду с прочими требованиями, заявлено также требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением должнику заявления о выдаче судебного приказа (почтовые расходы), в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса).

Взыскателю разъясняется, что в силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этих случаях, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 62, лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В силу положений статей 101, 102, 104, 105, 112 АПК РФ в судебном акте разрешаются, среди прочего, вопросы о судебных расходах, в частности, о государственной пошлине, особенности уплаты или предоставления льгот по уплате, возврата или зачета которой установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа представлено в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение № 21 от 17.09.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

При этом, в представленном истцом платежном поручении об оплате государственной пошлины отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, об исполнении платежного поручения, имеется лишь отметка банка о принятии поручения к исполнению.

В связи с указанным, платежное поручение № 21 от 17.09.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп. не является надлежащим доказательством произведенной оплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

В связи с поступлением заявления о выдаче судебного приказа через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», возврат заявления и приложенных к нему документов на материальном носителе судом не производится.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Г. Федорова