Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В. , рассмотрев в ходатайство Глебовой Натальи Николаевны о принятии обеспечительных мер по делу № А47-1546/2017 Арбитражного суда Оренбургской области в рамках рассмотрения кассационной жалобы Глебовой Н.Н. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 по делу № А47-1546/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2017 Глебова Н.Н. признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Биргалиева Е.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2019 заявление кредитора удовлетворено, суд обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов Глебовой Н.Н.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Глебова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

(жилого дома и земельного участка) до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, суд округа полагает возможным его удовлетворить.

При рассмотрении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер по делу № А47-1546/2017 Арбитражного суда Оренбургской области суд округа пришел к следующим выводам.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника (жилого дома и земельного участка) до рассмотрения по существу кассационной жалобы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующее.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 ходатайство Глебовой Н.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлена реализация имущества должника: жилого трехэтажного дома с кадастровым номером 56:44:0000000:3893, площадью 383,8 кв.м., расположенного по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Зорянки, д.25; земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201009:302, принадлежащего категории земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, размещения двухэтажного жилого дома с подвалом литер АА1, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу обл. Оренбургская, г. Оренбург, п.Ростоши, ул. Зорянки, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом № 25, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Глебовой Н.Н. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2019года по делу № A47-1546/2017.

Заявитель указывает, что есть основания полагать, что суд округа отменит судебные акты, установившие статус залогового кредитора за Коленковым П.В.

Заявитель считает, что непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав кредиторов и должника и повлияет на незаконную реализацию финансовым управляющим имущества должника.

Рассмотрев заявление, суд округа оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а отложение рассмотрения кассационной жалобы не предопределяет результат кассационного производства, суд округа в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Помимо указанного, запрашиваемые обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника не связаны непосредственно с предметом спора о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Ю.В. Кудинова