Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КапСтройМонтаж" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" 27 881 051 руб. 50 коп., в том числе 21 867 491 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по строительству объекта: два трехэтажных здания в рамках исполнения договора генерального подряда от 03.07.2017 № 03/17/17, 6 013 560 руб. 13 коп. неустойки по пункту 7.2 договора генерального подряда за нарушение срока окончательного расчета в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.01.2019 по 11.10.2019.

Определением от 30.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции изменена дата судебного разбирательства по делу на 28.05.2020 в 14 час. 40 мин.

От истца 07.05.2020 в соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию и перерегистрацию права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: многоквартирный дом площадью 1352.7 кв.м. с кадастровым номером: 56:44:0101008:841, адрес объекта РФ Оренбургская область г. Оренбург микрорайон «поселок Кушкуль» ул. Просвещения д. 19/5. с квартирами входящими в состав данного дома:

1. Квартиру № 1 Этаж № 1 площадь 24.4 кв.м. к/н 56:44:0101008:874

2.Квартиру № 2 Этаж № 1, площадь 24.3 кв.м. к/н 56:44:0101008:842

3.Квартиру № 3 Этаж 1№, площадь 36.7 кв.м. к/н 56:44:0101008:843

4.Квартиру № 4 Этаж № 1 , площадь 53.3 кв.м. к/н 56:44:0101008:844

5.Квартиру № 5 Этаж №, 1 площадь 31.8 кв.м. к/н 56:44:0101008:845

6.Квартиру № 6 Этаж №,1 площадь 32 кв.м. к/н 56:44:0101008:846

7.Квартиру № 7 Этаж № 1, площадь 31.5 кв.м. к/н 56:44:0101008:847

8.Квартиру № 8 Этаж № 1, площадь 31.6 кв.м. к/н 56:44:0101008:848

9.Квартиру № 9 Этаж № 1, площадь 76.9 кв.м. к/н 56:44:0101008:849

10.Квартиру № 10 Этаж № 1, площадь 24.1 кв.м. к/н 56:44:0101008:850

11.Квартиру № 11 Этаж № 1, площадь 24.4 кв.м. к/н 56:44:0101008:851

12.Квартиру № 12 Этаж № 2, площадь 24.9 кв.м. к/н 56:44:0101008:852

13.Квартиру № 13 Этаж № 2, площадь 24.4 кв.м. к/н 56:44:0101008:853

14.Квартиру № 14 Этаж № 2, площадь 36.8 кв.м. к/н 56:44:0101008:854

15.Квартиру № 15 Этаж № 2, площадь 53.3 кв.м. к/н 56:44:0101008:855

16.Квартиру № 16 Этаж № 2, площадь 31.7 кв.м. к/н 56:44:0101008:856

17.Квартиру № 17 Этаж №2, площадь 32.2 кв.м. к/н 56:44:0101008:857

18.Квартиру № 18 Этаж №2, площадь 31.7 кв.м. к/н 56:44:0101008:858

19.Квартиру № 19 Этаж №2, площадь 31.7 кв.м. к/н 56:44:0101008:859

20.Квартиру № 20 Этаж №2, площадь 76.9 кв.м. к/н 56:44:0101008:860

21.Квартиру №21 Этаж №2, площадь 25 кв.м. к/н 56:44:0101008:861

22.Квартиру № 22 Этаж №2, площадь 24.8 кв.м. к/н 56:44:0101008:862

23.Квартиру № 23 Этаж №2. площадь 24.3 кв.м. к/н 56:44:0101008:863

24.Квартиру № 24 Этаж №2. площадь 24 кв.м. к/н 56:44:0101008:864

25.Квартиру № 25Этаж №3, площадь 39.7 кв.м. к/н 56:44:0101008:865

26.Квартиру №26 Этаж№3. площадь 51.3 кв.м. к/н 56:44:0101008:866

27.Квартиру № 27 Этаж №3, площадь 32.7 кв.м. к/н 56:44:0101008:867

28.Квартиру № 28Этаж №3. площадь 32.5 кв.м. к/н 56:44:0101008:868

29.Квартиру № 29Этаж №3. площадь 32.1 кв.м. к/н :44:0101008:869

30.Квартиру № 30 Этаж №3. площадь 32.1 кв.м. к/н 56:44:0101008:870

31.Квартиру № 31 Этаж № 3, площадь 78 кв.м. к/н 56:44:0101008:871

32.Квартиру № 32 Этаж № 3, площадь 23.9 кв.м. к/н56:44:0101008:872

33.Квартиру № 33 Этаж № 3. площадь 24.4 кв.м. к/н 56:44:0101008:873.

Определением от 08.05.2020 заявление истца оставлено без движения, дополнительные документы к заявлению представлены истцом 12.05.2020.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что сумма исковых требований является значительной, однако в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют активы, размер уставного капитала не отвечает заявленным требованиям, у ответчика в распоряжении находится только недвижимое имущество, которое, по мнению истца, может быть реализовано в счет погашения долга перед ним.

По мнению истца, ответчиком производится реализация квартир, что делает невозможным исполнение настоящего решения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, доводы истца, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в совокупности с доводами, изложенными в иске, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что спор возник в связи с взысканием задолженности за выполненные работы и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа, представленных истцом выписок из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что истцом произведена перерегистрация объекта недвижимости – в виде незавершенного строительства с кадастровым номером № 56:44:0101008:545 на завершенное строительство – многоквартирных дом с кадастровым номером № 56:44:0101008:841.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, строительство является его основным видом деятельности, продажа квартир в спорном объекте является как следствие предпринимательской (экономической) деятельности, с целью получения дохода при осуществлении экономической деятельности. Продажа указанных квартир (отчуждение) это право ответчика как собственника указанного имущества, запрет на отчуждение указанного имущества означало бы нарушение прав ответчика как собственника указанного имущества.

Однако сама по себе процедура продажи имущества не означает автоматическую необходимость принятия обеспечительных мер по иску. Истец в данном случае должен доказать, что процедура продажи имущества должника может привести к нарушению его прав и имущественных интересов.

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что предмет настоящего спора не поставлен в зависимость от реализуемых квартир ответчика, испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора и не являются необходимой, и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд полагает, что фактически испрашиваемая обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращению причинения значительного ущерба должнику.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют активы, и в его распоряжении находится только недвижимое имущество, которое, по мнению истца, может быть реализовано в счет погашения долга перед ним, является голословным, не подтвержденным материалами дела.

Представленные в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика является лишь подтверждением наличия исполнительного производства в его отношении, факт отсутствия активов на стороне ответчика, как оборотных, так и внеоборотных материалами дела не подтвержден.

Доводы истца о невозможности исполнить решение суда носят предположительный характер, что не отвечает критериям допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не основаны на конкретных доказательствах, данные, свидетельствующие о причинении значительного ущерба заявителю не представлены. Заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Истец должен предъявить арбитражному суду аргументированные основания своего обращения с документальным обоснованием.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройМонтаж" отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева