Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики»

о разъяснении решения от 07.03.2019,

в рамках дела по иску государственного бюджетного учреждения «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики», г.Ульяновск Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании 3 000 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 удовлетворены исковые требования государственного бюджетного учреждения «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу судебного решения, устранить выявленные недостатки, а именно:

- определить конкретные характеристики (количество, ассортимент, комплектность, объем, качество) материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, предусмотренных гражданско-правовым договором № 38/Ю от 24 августа 2018года;

- провести полное исследование конкретных характеристик (количество, ассортимент, комплектность, объем, качество) материалов на соответствие их требованиям гражданско-правового договора № 38/Ю от 24 августа 2018 года и положениям предусмотренной им нормативной и технической документацией, образцу - эталону материалов и работ;

- предоставить ответ на вопрос о соответствии количества использованных материалов на объекте экспертизы справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), актам о приемке выполненных работ (КС-2), а также договорной, сметной и иной рабочей документации.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» в пользу государственного бюджетного учреждения «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» взыскано 3 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу №А47-15601/2018 оставлено без изменения.

10.06.2019 Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026945090.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» 15.02.2021 обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка решения суда от 07.03.2019 в части: порядка получения (каким образом и от кого) ответчиком материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, предусмотренных гражданско-правовым договором №38/Ю от 24.08.2018, а также образцов-эталонов вышеуказанных материалов, без изменения его содержания.

В заявлении ответчик указывает, что из текста судебного решения не ясно:

1) каким образом ответчик (экспертная организация) должна получить образцы материалов, находящихся в распоряжении истца и примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, необходимые для определения в соответствии с решением суда конкретных характеристик и проведения полного исследования их конкретных характеристик на соответствие их требованиям гражданско-правового договора № 38/Ю от 24.08.2018 и положениям предусмотренной им нормативной и технической документацией, образцу - эталону материалов и работ.

Заявитель ссылается на то, что получение указанных образцов возможно только с использованием методов разрушающего контроля, на которые истец не дал согласие.

2) каким образом ответчик (экспертная организация) должна получить образцы-эталоны материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, необходимые проведения полного исследования в соответствии с решением суда их конкретных характеристик на соответствие их требованиям гражданско-правового договора № 38/Ю от 24.08.2018 и положениям предусмотренной им нормативной и технической документацией, образцу - эталону материалов и работ.

На неоднократные обращения ответчика к истцу с просьбой предоставить образцы-эталоны ответы не получены.

Ответчик ссылается на то, что условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также решением суда на ответчика не возложена обязанность самостоятельно собирать образцы-эталоны для проведения исследований. Кроме того, самостоятельный сбор материалов для проведения экспертного исследования противоречит принципам экспертной деятельности.

Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) описательная часть решения должна содержать объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение судебного акта - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Из указанного заявления усматривается, что вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сведены к разъяснению порядка его исполнения.

В заявлении обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» фактически поставлены вопросы о порядке исполнения судебного акта.

В свою очередь резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку относительно предмета спора, не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены последовательно, полно и ясно.

При этом, сами по себе обязанности, подлежащие выполнению обществом, заявлены истцом и определены судом на основании положений спорного договора, ввиду неисполнения договорных обязательств.

Представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд посредством разъяснения решения от 07.03.2019 должен указать действия, которые должен совершить заявитель, что по существу не является разъяснением судебного акта.

Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением решения суда, поскольку они фактически направлены на изменение содержания судебного акта, так как предполагают дополнительную мотивацию, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ и может служить основанием для обжалования принятого по делу решения, но не для его разъяснения.

Суд также отмечает, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей за пределами рассмотрения спора не входит в компетенцию арбитражных судов (ст.2 АПК РФ).

Поскольку заявление общества по существу направлено на не на разъяснение неясности решения суда, а на фактическое разрешение вопроса о способе устранения нарушенных прав истца, порядке исполнения судебного акта, что фактически может привести к изменению содержания резолютивной части судебного акта, следовательно, не может быть осуществлено в порядке ст. 179 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.179 АПК РФ, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» должно исполнить возложенные на него решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу №А47-15601/2018 обязанности, выполнить предписанные судебным актом действия, при этом заявитель самостоятельно организует исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики», о разъяснении судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» о разъяснении судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома