Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВиД" о передаче дела по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (460961, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (620075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 395,59 - штрафа за июль, август, сентябрь, а также госпошлины, н6а рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчиком представлено в материалы дела письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В данном случае, спор вытекает из государственного контракта № 14/02-11 от 16.03.2021 на поставку универсального мобильного комплекса автоматической видеофиксации нарушений правил дорожного движения при движении автомобиля в потоке. Условиями договора не установлен суд на рассмотрение которого подлежит передаче названный спор.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ местом нахождения индивидуального предпринимателя является место его государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "ВИД" является: 620075, <...>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области, несмотря на то, что адресом регистрации ответчика является г. Екатеринбург Свердловской области.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае территориальная подсудность спора должна определяться в соответствии с требованиями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, спор по настоящему делу подсуден Арбитражному суду Свердловской области.

Частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВИД" удовлетворить.

Передать дело №А47-15653/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк