Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление ФИО1 (г. Оренбург) об установлении кредиторской задолженности в размере 4 665 434 руб. 50 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника и заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспецстрой» (п.Кушкуль, г. Оренбург) об установлении и включении требования в размере 15 907 724 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (г. Оренбург), конкурсного управляющего ООО «Автобан» (ИНН <***>) ФИО3, ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт РФ),

- представитель конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.02.2019);

- представитель кредитора ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 15.06.2018);

- представитель кредитора ООО «Аврора» - ФИО8 (доверенность от 08.04.2019);

- представитель ООО «Транспецстрой» - ФИО9 (доверенность от 11.10.2019);

- представитель ФИО1 – ФИО10 (доверенность от 24.04.2019).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

ФИО6 12.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (далее - должник, ООО «АВТОБАН»).

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019) ООО «АВТОБАН» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

ФИО1 13.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 665 434 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

ООО "ТрансСпецСтрой" 24.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 907 724 руб. 00 коп. (4 665 434 руб. 50 коп. + 11 242 289 руб. 50 коп. - неустойка).

Определением суда от 26.06.2019 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку два разных кредитора претендуют на один и тот же долг.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии/отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора ФИО1 исполнившего обязанность по уплате задолженности по ст.313 ГК РФ для целей участия и контроля процедуры банкротства.

К судебному заседанию 26.06.2019 от кредитора ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он указывает следующее:

допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, Вершинин Д.А. исполнил обязательство, не возложенное на него должником. Кредитор обязан принять данное исполнение обязательства, ООО «ТрансСпецСтрой» уклонилось от подписания договора цессии.

К судебному заседанию 19.08.2019 конкурсным управляющим представлен отзыв на требования кредиторов, в котором он полностью возражает против включения требований кредиторов в реестр кредиторских требований должника. Поясняет, что кредиторами не доказано наличие реальной возможности осуществлять выполнение договорных обязательств по оказанию должнику услуг, а также поставки щебня. Кредитор не представил доказательств у него соответствующей техники и транспортных средств, не раскрыты обстоятельства получения в свое распоряжение щебня в количестве, указанном в товарных накладных.

Кроме того, оригиналы первичной документации, на которую ссылается кредитор в обоснование своих требований, не были переданы конкурсному управляющему. Путевые листы отсутствуют и кредитором также не представлены.

В судебном заседании 23.09.2019 представителем ООО «ТранСпецСтрой» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договоров, справок, путевых листов) как доказательств обоснованности заявленных требований.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено дополнение к отзыву на заявления кредиторов, в котором он поясняет, что кредитор ссылается на поставку должнику щебня в количестве 3 377, 15 т. При этом у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об использовании щебня в таком количестве в хозяйственной деятельности должника, соответственно, кредитором значительно завышено количество поставленного щебня, а фактически поставленный объем уже оплачен должником. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении требований кредиторов.

В материалы дела от кредитора ФИО6 представлен отзыв на заявление ООО «ТрансСпецСтрой», в котором поставлены под сомнение документы, приобщенные кредитором в прошлом судебном заседании (путевые листы), так как подписантами данных документов являются руководители иного юридического лица с идентичным названием ООО «Автобан» (Чабан, ФИО12). В материалах дела отсутствуют доверенности или доказательства того, что данные лица являлись сотрудниками должника.

В представленных накладных в качестве пункта назначения указано «Стимул». Работы на данном участке производились только ООО «Автобан» (ОГРН <***>). Таким образом, ООО «ТрансСпецСтрой» также имело хозяйственные отношения с должником и ООО «Автобан» (ОГРН <***>). Считает, что в заявлении кредитора следует отказать.

Конкурсным управляющим ФИО4 09.12.2019 в материалы дела

представлен дополнительный отзыв на заявление, в котором указано на то, что договор поставки № 13/17 от 03.05.2017, заключенный между ООО «Медногорский камень» и ООО «Трансспецстрой», не подтверждает обоснованность требований кредитора, так как он ссылается на поставку щебня в ноябре и декабре 2017, а указанный договор был заключен в мае 2017.

Также, кредитором не представлены доказательства наличия у него транспортных средств, которые использовались для поставки щебня должнику. У должника отсутствовала необходимость в приобретении щебня у ООО «Транспецстрой», так как в спорный период должник приобретал щебень у других поставщиков – ООО «РеалТранс 56» и ООО «Авторегион».

Кроме того, конкурсный управляющий отмечает, что соответствующие услуги могли быть оказаны не должнику, а одноименной организации – ООО «Автобан» (ИНН <***>), так как в путевых листах и справках указан маршрут движения: карьер – автодорога Стимул. В данный период времени на указанном объекте строительные работы осуществляла другая организация – ООО «Автобан» (ИНН <***>), являющаяся субподрядчиком ООО «ПромСтрой». Просит суд отказать в удовлетворении заявления кредитора.

Суд определил по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, руководитель ФИО12) ФИО3 и ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ФИО1 26.02.2020 в материалы дела поступил отзыв в котором просит обратить внимание на следующее.

При рассмотрении вопроса о погашении ФИО1 задолженности ООО "Автобан" перед ООО "ТрансСпецСтрой" по ст. 313 ГК РФ, ООО "ТранСпецСтрой" и ФИО2 выдвинули три версии, которые противоречат друг другу, что указывает на недобросовестность и противоречивость поведения ООО "ТрансСпецСтрой" и его учредителя и фактического руководителя ФИО2

В связи с вышесказанным, считает необходимым применение в отношении ООО "ТрансСпецСтрой", ФИО2 принципа процессуальный эстоппель, т.е. при вынесении решения по настоящему делу лишить "ТрансСпецСтрой", ФИО2 права ссылаться на обстоятельства, факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанного заявления об обратном в ущерб стороне (ФИО1). Применить норму п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с принципом эстоппель, проведен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица (ФИО1), которое полагалось на заверения другой стороны (ООО "ТрансСпецСтрой", ФИО2). При этом совершенно не важно, понимала ли другая сторона, что он своими действиями вводит в заблуждение ФИО1, а также сознавала ли другая сторона возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны (принял катки за долг), а не ее намерения.

В судебном заседании 09.12.2019 (45мин. 20сек. заседания) Мязин А.Н. самолично подтвердил, что он получил два дорожных катка от Вершинина Д.А. Об этом же Мязин А.Н. написал собственноручно в расписке. Расписка от 23.05.2018 от Мязина А.Н., что он получил два катка Ammann на сумму пять миллионов девяносто шесть тысяч рублей в счет задолженности ООО "Автобан" перед ООО "ТрансСпецСтрой", в судебных заседаниях сторонами не оспаривалась, на заседании 09.12.2019г. Мязин А.Н. давал пояснения по этой расписке. Вершинин Д.А., исполнивший обязательство по погашению долга по ст. 313 ГК РФ, может защитить свои права в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСпецСтрой» на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал на представление всех необходимых документов для подтверждения реальности задолженности должника перед кредитором.

Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления. Пояснил, что подписанты путевых листов не имеют отношение к должнику, не являются его работниками. Отмечает то, что поставка товара в таких огромных размерах от кредитора должнику была не нужна. Кредиторами не представлены доверенности от якобы работников должника на получение щебня.

Представитель ООО «Аврора» возражал относительно включения задолженности кредиторов ООО «ТрансСпецСтрой» и ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, поддерживает доводы, изложенные ранее в письменном отзыве на заявление.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1.2.-1.3 договора предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки. Заявка предоставляется заказчику в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой. Автотранспорт предоставляется в исправном состояния с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.5. договора обязанностью исполнителя является ежедневно предоставлять заказчику оформленные путевые листы, справки для

предоставления в них отметок о фактически отработанном времени.

Расчет за автотранспортные услуги производятся клиентом на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика, исходя из стоимости 1 600 рублей/рейс, в том числе НДС (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора стоимость услуг по предоставлению транспортных средств и специальной техники определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. До предоставления услуг заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 100 процентов от общей стоимости выставленного счета.

Согласно пункту 2.4. оказанные услуги оформляются актом выполненных работ, в котором отражены фактически отработанное техникой время и объемы на основании подписанных представителем заказчика справок.

Исполнитель обязуется предоставлять технику в исправном состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации в соответствии с назначением совместно с обслуживающим персоналом (пункт 3.1.1. договора).

Заказчик обязуется своевременно, не позднее, чем за два часа предоставлять исполнителю заявки на технику. Заявка предоставляется письменно, либо посредством телефонной связи лицом, уполномоченным заказчика с четким указанием объекта, объема и характера подлежащих выполнению услуг (пункт 3.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость автотранспортных услуг по перевозке техники составляет 45 000 рублей за один рейс, в том числе НДС, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору и может меняться только на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.2. договора основанием для выписки счета –фактуры за выполненный объем работ являются справки, подписанные представителем заказчика.

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора покупатель направляет поставщику посредством современных средств связи заявку (содержащую информацию о месте поставки, о сроках поставки и объеме партии) на отдельную партию товара, подлежащую поставке. Доставка товара до момента поставки, указанного в заявке покупателя осуществляется транспортными средствами поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора моментом товара покупателю считается передача товара в месте поставки, указанном покупателем уполномоченному на то представителю при доставке. Факт приемки товара покупателем подтверждается подписью полномочного представителя на товарной или товарно-транспортной накладной.

Цена на щебень фракции 40-70 мм стоимостью 1 350 рублей за одну тонну, в том числе НДС -1 8 процентов. Ориентировочный объем = 5000 т. – фракции 5-20 мм стоимостью 1 400 рублей за одну тонну, в том числе НДМ -18 процентов. Ориентировочный объем = 2000 т. (пункт 3.1. договора).

Основанием для выписки счета – фактуры за поставленный объем товара являются товарно – транспортные накладные или справки, подписанные представителем покупателя (пункт 3.4. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что передача товара осуществляется только на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В рамках вышеназванных договоров были оказаны транспортные услуги спецтехники, а также поставлен щебень различной фракции на общую сумму 11 242 289,50 рублей, с учетом НДС, что подтверждается следующими документами:

- Акт выполненных работ № 234 от 25.07.2017, счет-фактура № 234 от 25.07.2017 на сумму 395200,00 рублей;

- Акт выполненных работ № 291 от 14.08.2017, счет-фактура № 291 от 14.08.2017 на сумму 225650,00 рублей;

- Акт выполненных работ № 298 от 17.08.2017, счет-фактура № 298-от

- Акт выполненных работ № 347 от 31.08.2017, счет-фактура № 350 от

- Товарная накладная № 546 от 31.10.2017, счет-фактура № 555 от

- Акт выполненных работ № 584 от 20.11.2017, счет-фактура № 594 от

- Товарная накладная № 583 от 20.11.2017, счет-фактура № 593 от

- Акт выполненных работ № 586 от 27.11.2017, счет-фактура № 596 от

- Товарная накладная № 585 от 27.11.2017, счет-фактура № 595 от

- Товарная накладная № 591 от 28.11.2017, счет-фактура № 601 от

- Акт выполненных работ № 592 от 28.11.2017, счет-фактура № 602 от

- Акт выполненных работ № 615 от 04.12.2017, товарная накладная № 615

от 04.12.2017г., и счет-фактура № 625 от 04.12.2017 на сумму 1413468,00 рублей; - Акт выполненных работ № 627 от 12.12.2017, счет-фактура № 637 от

- Товарная накладная № 626 от 12.12.2017, счет-фактура № 636 от

В свою очередь, должник произвел оплату по вышеназванным договорам

на общую сумму 6 376 855,00 рублей, что подтверждается следующими

платежными поручениями:

- по платежному поручению № 683495 от 17.07.2017 на сумму 350 000,00; - по платежному поручению № 110 от 10.08.2017 на сумму 27 000,00;

- по платежному поручению № 111 от 10.08.2017 на сумму 300 000,00; - по платежному поручению № 135 от 22.08.2017 на сумму 100 000,00; - по платежному поручению № 10 от 31.08.2017 на сумму 39 105,00;

- по платежному поручению № 194 от 04.09.2017 на сумму 90 000,00; - по платежному поручению № 67 от 29.09.2017 на сумму 100 000,00; - по платежному поручению № 28 от 11.10.2017 на сумму 100 750,00; - по платежному поручению № 27 от 11.10.2017 на сумму 870 000,00;

- по платежному поручению № 51431 от 24.11.2017 на сумму 1 000 000,00; - по платежному поручению № 13 от 01.12.2017 на сумму 500 000,00;

- по платежному поручению № 31 от 07.12.2017 на сумму 1 000 000,00; - по платежному поручению № 36 от 08.12.2017 на сумму 900 000,00;

- по платежному поручению № 63 от 28.12.2017 на сумму 1 000 000,00; - по платежному поручению № 11 от 26.01.2018 на сумму 200 000, 00.

Согласно расчету суммы задолженности, остаток задолженности

должника ООО «АВТОБАН» в пользу ООО «ТрансСпецСтрой» по договорам

составляет 4 665 434,50 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных

расчетов за период 2017, который подписан обеими сторонами.

ООО «ТрансСпецСтрой» в материалы дела представил расет задолженности исключающий в себя список конкретных неоплаченных накладных (т.7 л.д.95-97).

Кроме того, должнику начислена неустойка из расчета 0,5 процента от суммы просрочки за каждый день.

Период просрочки с 01.01.2018 по 20.04.2019 составляет 474 дня, размер неустойки равен 11 531 079, 77 рублей. Расчет выглядит следующим образом: 4 865 434,5 * 474*0,5/100.

До настоящего момента задолженность должника перед ФИО1 не погашена.

ФИО1 считает себя надлежащим кредитором должника, долг изначально возникший перед ООО «ТрансСпецСтрой» перешёл к нему в законном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг представлены путевые листы подписанные сторонами.

Представленные в материалы дела путевые листы подписывались должностными лицами без подтвержденных полномочий на подписание вышеуказанных документов (доверенности, приказы отсутствуют в материалах дела), оснований считать, что полномочия лиц, подписавших представленные в обоснование настоящего требования акты, явствовали из обстановки, в которой они действовали, не имеется.

Кредитором не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, конкурсного кредитора ФИО6 об отсутствии у лиц, подписавших документы соответствующих полномочий, как и доказательств, что данные лица являются работниками должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг кредитором в материалы дела представлены выписки фиксирования местонахождения транспортных средств, зафиксированные системой спутникового мониторинга и контроля ГЛОНАСС/GPS.

Исходя из буквального толкования пункта договоров не следует, что объем оказанных услуг определяется сторонами исключительно с помощью данных спутниковых систем, кроме того, не имеется доказательств оборудования такой технической возможности спутниковых систем "GPS" или "ГЛОНАСС" во всех транспортных средствах.

Кроме того, возражающие кредиторы указывали, что данные спутниковых систем могли подтверждать исполнение ООО "ТрансСпецСтрой" обязательств перед иным лицом - ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж", отношения с которым не раскрыты.

В соответствии с представленными ООО "ТрансСпецСтрой" таблицами, 56 рейсов по доставке щебня в с.Болдырево Ташлинского района датированы декабрем 2017 года.

Конкурсным управляющим должника для приобщения к судебному делу представлена копия письма от 24.12.2018 № 01-07-05/6981 за подписью ФИО13 - директора ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" из которого можно установить следующее.

Построенные "Автобаном" автодороги примыкают к региональной дороге общего пользования "Подъезд к с. Иртек от а/д Илек-Ташла-Соболево". Эта дорога находится в ведении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области". Поэтому построенные "Автобаном" примыкающие дороги не могли быть пущены в эксплуатацию без согласования с хозяином дороги, к которой примкнули (хотя построенные дороги принадлежат ООО "Сладковско-Заречпое" и не находятся в ведении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области").

В последнем абзаце письма указывается, что автомобильные дороги, которые строило ООО "Автобан" на Сладковско-Заречном лицензионном участке (и куда возило щебень ООО "ТрансСпецСтрой") в декабре 2017 года не только были построены, но и уже эксплуатировались.

Следовательно, если в декабре дороги уже эксплуатировались, то щебень был уложен до декабря 2017, т.е. как минимум не позднее ноября 2017.

Настоящее письмо никем не оспорено и документально не опровергнуто.

Таким образом, рейсы ООО "ТрансСпецСтрой", датированные декабрем 2017 (56 рейсов), либо не делались, либо делались для других компаний.

Фактический руководитель ООО "ТрансСпецСтрой" ФИО2 в своих устных пояснениях, данных в судебном заседании 09.12.2019, подтвердил, что он осуществлял поставки щебня в район с. Болдыреве Ташлинского района и для других компаний.

В материалы дела представлено письмо ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж", согласно которому общество производило закупку партий щебня у ООО «ТранСпецстрой». Периоды закупки III, IV кварталы 2017 года. Эти операции отражены в книге покупок.

Определением от 22.01.2020 суд предлагал представить заявителю доказательства опровергающие возражения кредиторов и конкурсного управляющего о том, что представленные в дело документы могли быть составлены в рамках иных взаимоотношений; раскрыть все взаимоотношения с лицами на которые указывают кредиторы и конкурсный управляющий (в том числе ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж" и ООО «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>); раскрыть и документально подтвердить указанные взаимоотношения; опровергнуть довод о том, что автомобили которые доставляли товар должнику не ездили в тот момент по доставке щебня ООО "ПМК "ЮжУралСтройМонтаж".

Вместе с тем, такие документы представлены не были, документально суть взаимоотношений с указанными лицами не раскрыта.

Кредиторы так же указывали, что долг не взыскивался длительный период; в пункте 2.3 договора на оказание услуг № 67-08/17 от 10 августа 2017

предусматривался 100 % аванс, который так и не оплачен, но ООО «ТрансСпецСтрой» все же приступил к оказанию услуг; доверенности от сотрудников должника получивших якобы товар не представлены; лица указанные как подписанты в товарных накладных, путевых листах, актах никогда не работали у должника; в нарушение условий договоров должности подписантов - якобы сотрудников должника в них не указаны; заявленный объем щебня и услуг должнику не требовался; у ООО «ТрансСпецСтрой» были взаимоотношения с иными лицами по поставке щебня в тоже место и тот же период времени и возражающие кредиторы не исключали возможность оформления представленных в дело документов именно в рамках данных отношений; одновременно с ООО «ТрансСпецСтрой» на предъявленную задолженность претендует аффилированное лицо (бывший супруг директора должника).

В данном случае приведенные выше сомнения в добросовестности ООО «ТрансСпецСтрой» должны истолковываться в пользу иных возражающих кредиторов и перелагать бремя процессуальной активности на другую сторону (ООО «ТрансСпецСтрой» и ФИО1), которая становится обязанной раскрыть добросовестный характер мотивов своего поведения и наличие у сделки разумных экономических оснований, представить доказательства опровергающие выдвинутые сомнения.

Факт оказания ООО «ТрансСпецСтрой» услуг, а также поставки товара, о чем указано в имеющихся в материалах дела документах, кредитор, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Поскольку судом не установлен факт наличия долга, в удовлетворении требований ФИО1 (бывший супруг директора должника) следует так же отказать.

Руководствуясь статьей 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Транспецстрой» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:

Судья У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о Р.М.Шарыпов

департамента
Дата 12.04.2019 7:19:10

Кому выдана Шарыпов Руслан Маратович