Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу «Дальтрансвзрыв» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Находка Приморский край

о взыскании 1 886 400 руб. 00 коп.
при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 107 от 31.12.2019) от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. № 1 от 10.01.2020)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальтрансвзрыв» о взыскании пени по договору подряда на выполнение работ на объекте ВЛ 220 кВ Февральск – Рудная от 04.04.2018 в размере 1 886 400 руб. 00 коп.

Через экспедицию суда в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Через экспедицию суда от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «БНССтрой» а именно: договора, акты освидетельствования скрытых работ, акты КС – 2, КС – 3 и иная исполнительная документация по договору строительного подряда от 12.02.2018 заключенному между ООО «БНССтрой» и ООО «Уралэлектрострой».

Представитель истца по ходатайству возражает, считает, что указанные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, как не обоснованное ответчиком применительно к положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагаемые к истребованию документы не относимы к предмету заявленных требований, не имеют существенного значения для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает по исковому заявлению по доводам изложенным в отзыве, пояснил, что не настаивает на рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебное заседание по делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 460024, <...> зал 4/1, телефон <***>.

Истцу: акты КС – 2, КС – 3, акты освидетельствования скрытых работ; подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику: подлинные документы в обоснование заявленных возражений.

Судья С. В. Щербакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.06.2019 5:56:45

Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна