Гражданский кодекс часть 1

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г. Орск, Оренбургская область; 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Орскпромстрой», г. Орск, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков: 1. Гражданина Плахотного Федора Владимировича, г. Орск, Оренбургская область; 2. Гражданина Калинина Бориса Петровича, г. Орск, Оренбургская область; 3. Гражданина Грязнова Юрия Павловича, г. Орск, Оренбургская область

О признании права собственности, а также встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Орскпромстрой», г. Орск, Оренбургская область

к 1. ООО «Промсервис», г. Орск, Оренбургская область; 2. ООО «ПромРесурс», г. Орск, Оренбургская область

о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Трухина Ю.А. – представитель (доверенность б/н от 07.03.2008 г.)

от ответчиков: 1. Зельцер А.В. – директор, Давыдов В.Н. – представитель, дов. б/н от 10.01.2008 года; 2. Жемеров В.М. – председатель собрания, протокол от 15.02.2008 года

от третьих лиц: 1. не явился; 2. Васильев А.С. – представитель, дов. б/н от 18.08.2008 года, паспорт 5303 716816, выдан 26.09.2003 года, ОВД города Орска Оренбургской области; 3.. не явился

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца: Трухина Ю.А. - представитель (доверенность б/н от 07.03.2008 г.)

от ответчиков: 1. Зельцер А.В. – директор, протокол б/н от 18.08.2008 года, выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2008 года, Давыдов В.Н. – представитель, дов. б/н от 10.01.2008 года; 2. Жемеров В.М. – председатель собрания, протокол от 15.02.2008 года

от третьих лиц: 1. Васильев А.С. – представитель, дов. б/н от 11.09.2008 года, паспорт 5303 716816, выдан 26.09.2003 года, ОВД города Орска Оренбургской области; 2. Васильев А.С. – представитель, дов. б/н от 18.08.2008 года, паспорт 5303 716816, выдан 26.09.2003 года, ОВД города Орска Оренбургской области; 3. Васильев А.С. – представитель, дов. б/н от 18.08.2008 года, паспорт 5303 716816, выдан 26.09.2003 года, ОВД города Орска Оренбургской области

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального Кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального Кодекса РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В судебное заседание – 29 октября 2008 года – от ответчика - ООО «Промсервис», г. Орск, Оренбургская область также в судебное заседание явились Васильев А.С. – юрисконсульт, Жемеров В.М. – директор, Зельцер А.В. – директор, и Давыдов В.Н. – представитель.

Для регистрации в подтверждение своих полномочий Жемеров В.М. представил выписку из ЕГРЮЛ от 25.07.2008 года, где он (Жемеров В.М.) указан в качестве директора ООО «Промсервис», а Зельцер А.В. представил протокол б/н от 18.08.2008 года об избрании его (Зельцер А.В.) директором ООО «Промсервис» и выписку из ЕГРЮЛ от 25.08.2008 года. Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ, где в качестве директора ООО «Промсервис», г. Орск, Оренбургская область указан Зельцер А.В., датируется более поздней датой. Протокол б/н от 18.08.2008 года об избрании Зельцер А.В. на должность директора в установленном законом порядке не отменен.

Частью 4 ст. 53 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд отказывает Жемерову В.М. . Васильеву А.С., так как он действует на основании доверенности, выданной Жемеровым В.М., в признании их полномочий, как представителей ответчика – ООО «Промсервис, г. Орск, Оренбургская область.

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 29 октября 2008 года по 06 ноября 2008 года, до 16 час. 00 мин.

Иск предъявлен о признании за ООО «Промсервис» права собственности на автотранспортную технику в количестве 28 единиц, согласно списка, и автотракторную технику в количестве 27 единиц, согласно списка, приобретенную у ООО «ПромРесурс» по договорам купли-продажи № 1 от 15.08.2007 г. и № 2 от 15.08.2007 г.

Также в рамках настоящего дела рассматриваются встречные исковые требования ООО «Трест «Орскпромстрой», г. Орск, Оренбургская область ООО «Промсервис», г. Орск, Оренбургская область и ООО «ПромРесурс», г. Орск, Оренбургская область о признании недействительными договора №1 купли-продажи автотранспортной техники от 15 августа 2007 года, заключенного между ООО «ПромРесурс» и ООО «Промсервис», и договора №2 купли-продажи автотракторной техники от 15 августа 2007 года, заключенного между ООО «ПромРесурс» и ООО «Промсервис», а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Трест «ОПС», г. Орск заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области подано исковое заявление Жемерова Владимира Михайловича от 10.10.2008 года к ООО «ПромРесурс», г. Орск о признании недействительными внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПромРесурс» от 18.08.2008 года о восстановлении Жемерову В.М. на работе в ООО «ПромРесурс» в должности директора. Разрешение гражданского дела по указанному исковому заявлению позволит установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела №А47-1654/2008-12ГК: кто выполняет функции единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ПромРесурс» и обладает полномочиями представителя ООО «ПромРесурс» в арбитражном суде.

В постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 года №125800/05 указано: Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 ст. 91 ГК РФ пункту 2 ст. 33 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений».

Следовательно наличие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ , содержащей сведения о том, что директором ООО «ПромРесурс» является Зельцер А.В., само по себе, не является доказательством, подтверждающим наличие у данного лица полномочий директора ООО «ПромРесурс» в настоящее время.

Представитель ответчика также пояснил, что разрешение вопроса о том, кто является надлежащим представителем от ответчика – ООО «ПромРесурс» имеет существенное значение по делу, так как нормами арбитражного процессуального Кодекса РФ представителю предоставлены ряд прав, которые могут использоваться в ущерб интересам ООО «ПромРесурс», а именно неуполномоченный представитель может признать исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, ответчик ходатайствует перед судом о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску Жемерова В.М. к ООО «ПромРесурс», г. Орск о признании недействительными внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПромРесурс» от 18.08.2008 года и восстановлении Жемерова В.М. на работе в ООО «ПромРесурс» в должности директора.

Истец и представитель ответчика – ООО «ПромРесурс», г. Орск возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица – гражданина Калинина Б.П., г. Орск поддерживает заявленное ходатайство.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные документы, суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае приостановления производства по делу на основании п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения настоящего арбитражного дела являются требования о признании за ООО «Промсервис» права собственности на автотранспортную технику в количестве 28 единиц, согласно списка, и автотракторную технику в количестве 27 единиц, согласно списка, приобретенную у ООО «ПромРесурс» по договорам купли-продажи № 1 от 15.08.2007 г. и № 2 от 15.08.2007 г.

Предметом рассмотрения по делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде города Орска Оренбургской области является признание недействительным решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПромРесурс» от 18.08.2008 года и восстановлении Жемерова В.М. на работе в ООО «ПромРесурс» в должности директора.

Вышеуказанные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему делу не входят и не являются существенными.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащий представитель может воспользоваться теми правами, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального Кодекса РФ, в том числе своим правом на признание иска, судом не принимаются.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кроме того, исходя из толкования норм арбитражного процессуального Кодекса РФ, признание иска не является безусловным неоспоримым фактом при разрешение того или иного дела, так как согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд оставляет заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску Жемерова В.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «ПромРесурс» от 18.08.2008 года и восстановлении Жемерова В.М. на работе в ООО «ПромРесурс» в должности директора.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Трест «Орскпромстрой», г. Орск заявил ходатайство об истребовании от истца и второго ответчика договор аренды и доказательства передачи спорной автотехники от истца к ООО «Промстрой», г. Орск. Представитель ответчика пояснил, что указанные документы будут подтверждать у кого находится спорное имущество.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что все истребуемые документы находятся в материалах дела, а также в настоящем судебном заседании копии данных документов будет переданы ответчику.

Представитель ответчика – ООО «Трест «Орскпромстрой», г. Орск в судебном заседании пояснил, что речь идет о другом договоре, который имеется у истца.

Представитель истца пояснил, что какие-либо иные договора аренды и другие акты приема-предачи спорной автотехники у него отсутствуют.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств ответчику отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Акты приема-передачи и договор аренды истцом представлены в материалы дела, а также переданы в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не указал конкретно какой именно договор просит суд истребовать у истца (ответчик не указал идентификационные признаки договора), а представитель истца указывает, что какой-либо иной договор, кроме того, который представлен в материалы дела, у него отсутствует, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Далее представитель ответчика – ООО «Трест «Орскпромстрой», г. Орск заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Представитель истца и второго ответчика в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оно противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Представитель ответчика – ООО «Трест «Орскпромстрой», г. Орск по возражениям истца и второго ответчика пояснил, что в ходе рассмотрения спора судом были привлечены новые лица - гражданина Плахотной Ф.В., г. Орск, Оренбургская область, гражданин Калинин Б.П., г. Орск, Оренбургская область и гражданин Грязнов Ю.П., г. Орск, г. Орск, Оренбургская область и судом ошибочно после удовлетворения заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, судебное заседание было отложено, а не назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, суд не разъяснял сторонам и лицам, участвующим в деле, их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, о чем свидетельствуют определения суда, в которых отсутствуют указание на то, что сторонам разъяснено их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Суд ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено судом 28 апреля 2008 года.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство не соответствует нормам арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ссылка ответчика на тот факт, что судом были удовлетворены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и следовательно суд должен назначить вновь предварительное судебное заседание судом не принимаются по следующим основаниям.

Арбитражный процесс - это установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, государственных органов и граждан-предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, и граждан, и представляет собой определенную последовательность процессуальных действия арбитражного суда и иных участников арбитражного судопроизводства при рассмотрении конкретного дела.

Арбитражный процесс - формализованный процесс, т.е. все действия участников арбитражного процесса в рамках процессуальных отношений совершаются в определенной процессуальной форме, установленной АПК. Ее соблюдение направлено на своевременное рассмотрение и разрешение арбитражным судом спора и, соответственно, на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной последовательности, т.е. по стадиям процесса. Каждая стадия охватывает собой определенную совокупность процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной процессуальной цели, и выполняет свою процессуальную функцию.

Арбитражный процесс в суде первой инстанции включает в себя три стадии:

- 1-я стадия - возбуждение производства по делу. Судья на этой стадии изучает поступившее исковое заявление, заявление и приложенные к нему документы, выясняет, подведомственно ли дело арбитражному суду, соблюдена ли подсудность, надлежащим ли лицом подписано исковое заявление, оплачена ли в установленном порядке и размере госпошлина, сформулированы ли требования к каждому из ответчиков, имеются ли ссылки на законы, приложены ли к исковому заявлению, заявлению необходимые документы.

2-я стадия - подготовка материалов дела к рассмотрению в судебном заседании. Суд в целях подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании по существу проводит предусмотренные АПК подготовительные действия - проводит со сторонами собеседование и предварительное судебное заседание Цель этой стадии состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела арбитражным судом в судебном заседании. Судья, посчитав дело подготовленным, в последующем назначает судебное разбирательство по существу спора.

3-я стадия (основная) - непосредственно судебное разбирательство. Основной она считается потому, что в ней рассматривается и разрешается спор по существу

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Т.е. в данной норме указывается именно понятие рассмотрения дела, а не подготовка материалов дела.

Также нормами арбитражного процессуального законодательства, а именно ст. ст. 134 и 152 АПК РФ, различаются сроки: срок подготовки (ст. 134 АПК РФ) и срок рассмотрения (ст. 152 АПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что при привлечении третьих лиц в стадии судебного разбирательства суд производит рассмотрение дела с начала в третьей стадии процесса суда первой инстанции, а не со стадии подготовки дела.

Указанная позиция также подтверждена Рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном Арбитражном суде Уральского округа №1 от 20 мая 2005 года, в которых указано: «В соответствии с ч. 2 ст. 46 и ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса разбирательство дела после привлечения к участию в деле ответчика и третьего лица осуществляется с самого начала. Предполагает ли это рассмотрение дела со стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо рассмотрение дела в другом судебном заседании на стадии судебного разбирательства (если имеющиеся доказательства позволяют рассмотреть дело по существу)?

После привлечения к участию в деле ответчика и (или) третьего лица рассмотрение дела начинается со стадии судебного разбирательства (гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса).

В этих случаях суд может отложить рассмотрение дела и в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения совершить необходимые процессуальные действия».

Доводы ответчика о том, что судом не разъяснялось право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, что подтверждается тем, что в определениях суда не указывалось, что сторонам разъяснено данное право. Судом не принимаются, по следующим основаниям.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда указывать в определениях о том, что сторонам разъяснены их права и обязанности. Кроме того, в протоколах предварительных и судебных заседаниях указывалось, что сторонам и лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Какие-либо замечания на протоколы судебных заседания в установленном законом порядке ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей без удовлетворения.

В материалы дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Гражданина ФИО2, г. Орск, Оренбургская область, Гражданина ФИО3, г. Орск, Оренбургская область и Гражданина ФИО1, г. Орск, Оренбургская область поступили письменные ходатайство о приостановлении производства по делу №А47-16540/08-12ГК до вступления в законную силу решений Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делам, возбужденных Октябрьским районным судом города Орска Оренбургской области по искам от 27.10.2008 года :

- гражданина ФИО1 к ООО «Промстрой» и ООО «Промсервис» об истребовании из незаконного владения ООО «Промстрой» крана на гусеничном ходу РДК-25, 1975 года выпуска, номер двигателя 434741, заводской номер 3153 и о признании права собственности ФИО1 на транспортные средства - кран на гусеничном ходу РДК-25, 1975 года выпуска, номер двигателя 434741, заводской номер 3153; автокран КРАЗ 250 КС4562, 1993 года выпуска, номер двигателя 03058, номер шасси (рамы) 0747403;

- гражданина ФИО2 к ООО «Промстрой» и ООО «Промсервис» об истребовании из незаконного владения ООО «Промстрой» крана электрического мостового КМ-10 – 10, 1973 года выпуска, заводской номер 1129; крана башенного КБ- 408.00.00.000 – 04.02, 1990 года выпуска, заводской номер 346 и признании за гражданином ФИО2 права собственности на вышеуказанные транспортные средства;

- гражданина ФИО3 к ООО «Промстрой» и ООО «Промсервис» об истребовании из незаконного владения ООО «Промстрой» крана на гусеничном ходу РДК-25, 1977 года выпуска, номер двигателя 280371, заводской номер 4705; крана на гусеничном ходу РДК-25, 1977 года выпуска, номер двигателя 291409, заводской номер 4767 и о признании за гражданином ФИО3 права собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Представитель третьего лица – ФИО3, г. Орск в судебном заседании заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал в полном объеме.

Статьей 143 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако, доказательства того, что вышеуказанные заявления были приняты судом к производству в материалы дела не представлены.

29 октября 2008 года судом было вынесено определение об истребовании из Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области доказательств, а именно судом были затребованы сведения о том поступили в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области вышеуказанные исковые заявления и приняты ли вышеуказанные исковые заявления к производству и на какое число назначено рассмотрение данных исковых заявлений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании в материалы дела из Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области поступило письмо, в котором Октябрьский районный суд города Орска сообщил, что вышеуказанные исковые заявления были судом возвращены в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду города Орска.

С учетом изложенного суда оставляет заявленные ранее третьими лицами ходатайства о приостановлении производства по делу без удовлетворения.

После перерыва представитель ответчика – ООО «Трест «Орскпромстрой», г. Орск заявил ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Орск, Оренбургская область в качестве ответчика по встречному иску ООО «Трест «Орскпромстрой» к ООО «ПромРесурс», ООО «Промсервис» о признании сделок недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

По своей правовой природе встречное исковое заявление является исковым заявлением, и следовательно в силу норм арбитражного процессуального законодательства определение круга ответчиков по делу является правом истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и привлекает к участию в деле в качестве ответчика по встречным исковым требованиям – Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Орск, Оренбургская область.

В материалы дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Гражданина ФИО2, г. Орск, Оренбургская область, Гражданина ФИО3, г. Орск, Оренбургская область и Гражданина ФИО1, г. Орск, Оренбургская область поступили письменные ходатайство о приостановлении производства по делу №А47-16540/08-12ГК до вступления в законную силу решений мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района года Орска Оренбургской области, возбужденных по искам от 27.10.2008 года :

Представитель третьих лиц в судебном заседании заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу поддержал в полном объеме и пояснил, что вышеуказанные исковые заявления были приняты к производству мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Н.Б.Юдановым, что подтверждается определениями от 05.11.2008 года.

Суд ходатайство третьих лиц о приостановлении производства по делу оставляет без удовлетворения, так как согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу третьи лица представили определения мирового судьи от 05.11.2008 года о принятии исковых заявлений третьих лиц к производству. Определения мирового судьи представлены в подлинном экземпляре, каких либо штампов (оттисков печатей) достоверно, подтверждающих, что вышеуказанные определения исходят от мирового судьи на данных определениях отсутствуют,

Кроме того, согласно нормам гражданского процессуального законодательства (ст. 113 ГПК РФ), а также действующей Инструкции по судебном делопроизводству на судебном участке мирового судьи, утвержденной Председателем комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области А.Е.Татьяниным и согласованной с Начальником управления Судебного департамента в Оренбургской области ФИО4 23. 05.2006 года и Председателем Оренбургского областного суда Г.П. Резепкиным 25.05.2006 года не предусмотрена выдача и направления сторонам и лицам, участвующим в деле, определений.

Согласно п.п. 8.4. и 8.5. вышеуказанной инструкции, а также ст. 113 ГПК РФ извещение стороне осуществляется судебными повестками и иными судебными извещением, при этом бланки судебных повесток и судебных извещений также утверждены Инструкций по судебном делопроизводству на судебном участке мирового судьи.

Также, п. 14 вышеуказанной инструкции определено, что выдаваемые мировым судьей копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены мировым судьей и секретарем судебного участка, скреплены печатью. В тех случаях, когда приговора, решения, определения, постановления были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

Таким образом, действующей Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи не предусмотрена выдача подлинных судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает третьим лицам в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Учитывая, что к участию в деле привлечено новое лицо, судебное заседание переносится на более поздний срок.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство по основному иску и встречному иску на 12 декабря 2008 года на 13 час.30 мин. в помещении суда по адресу: <...>. 12. каб. 308.

2. Привлечь к участию в деле по встречным исковым требования в качестве ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Орск, Оренбургская область, ул. Жуковского, д. 2.

3. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей граждан - ФИО5, г. Орск, ФИО6, г. Орск, ФИО7, г. Орск, ФИО8.

4. Предложить лицам, участвующим в деле представить в суд и другим участникам процесса дополнительные документы (заверенные копии – в дело, подлинники – для обозрения суда):

По основному иску:

ИСТЦУ: доказательства несения бремени расходов по содержанию спорных автотранспортных средств, в том числе уплаты транспортного налога, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа с расшифровкой, подтверждающие, что транспортные средства поставлены на учет; уведомление о вручении копии искового заявления привлеченным лицам, дополнительные документы в обоснование заявленных требований

ОТВЕТЧИКУ (ООО «ПромРесурс»): уведомление о вручении письменного отзыва привлеченным лицам, дополнительные документы в обоснование заявленных в письменном отзыве доводов

По встречному иску:

Истцу по встречному исковому заявлению: уведомление о вручении копии встречного искового заявления привлеченному лицу; доказательства доплаты госпошлины в размере 2 000 руб. (истцом заявлены требования о признании недействительными два договора); уточнить правовое обоснование каждого из заявленных требований; уточнить по каждому из заявленных требований ответчика; доказательства права собственности на истребуемое имущество; доказательства фактического нахождения истребуемого имущества во владении ответчика; уточнить из владения какого из ответчиков истребуется имущество; письменные пояснения о том, у кого истребуемое имущество находится на балансе, кто несёт расходы по его содержанию, у кого находятся инвентарные карточки; дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

ответчикам по встречному исковому заявлению: письменный отзыв с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, доказательства вручения его другим участникам процесса

Третьим лицам (явится в судебное заседание лично): письменный отзыв на иск и встречное исковое заявление с документальным подтверждением своих доводов и возражений, доказательства их вручения другим участникам процесса, копии паспортов.

В соответствии с п. 2.2. Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Оренбургской области, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2007 г. № 26, при явке представителей сторон в судебное заседание при себе иметь копию определения арбитражного суда.

Предоставление запрошенных судом документов в порядке п. 3 ст. 41, п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ признать обязательными.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460046, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, каб. 110 (отдел экспедиции).

Судья И.Х.Рафикова