Определение № А47-16604/12 от 18.04.2013 АС Оренбургской области

156/2013-33156(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, д. 39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Машьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (г.Самара) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2.Федеральное государственное бюджетноое учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (г.Оренбург),

3. Администрация города Оренбурга (г.Оренбург);

4. ФИО2 (г.Оренбург);

5. ФИО3 (г.Оренбург);

6. Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Оренбург, <...>);

7. Общество с ограниченной ответственностью «Левушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Оренбург, ул.8 Марта Центральный рынок)

о признании п.п. 2, 3, 4 распоряжения № 5175-р «Об изменении адреса объектам недвижимости и образовании земельного участка по пр. Победы, 114/7» недействительным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 – представитель, доверенность от 13.03.2013, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «Хорс» (г.Самара): не явился (извещен);

2.Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (г.Оренбург): не явился (извещен);

3. Администрации города Оренбурга (г.Оренбург): не явился (извещен);

4. ФИО2 (г.Оренбург): ФИО2 - паспорт;

5. ФИО3 (г.Оренбург): не явился (извещен);

6. ООО «Лагуна» (г.Оренбург): ФИО5 - главный бухгалтер, доверенность от 08.03.2013, паспорт;

7. ООО «Левушка» (г.Оренбург): ФИО6 - директор (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания 19.03.2013 заявителем было заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы в части определения местоположения границ земельного участка с почтовым адресом: <...>. Проведение экспертизы заявитель просит поручить эксперту - ФИО7, которая является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», расположенного по адресу: <...>.

Данное ходатайство заявителя о проведении экспертизы суд решил рассмотреть в следующем предварительном судебном заседании, после представления лицами, участвующими в деле, необходимых сведений и документов.

Согласно ч.ч. 1 -3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с

заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Заявитель просит суд поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Произведено ли образование земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а именно образован ли земельный участок по адресу <...> в соответствии с его фактическим использованием собственниками зданий и помещений , расположенных по адресу <...> и <...>.

2.Возможно ли осуществление проезда одновременно 2-х транспортных средств -грузовых машин с полуприцепом или с прицепом( грузоподъемностью свыше 20тонн и общей длиной ориентировочно 17 метров) в образованных участках, осуществление маневров по развороту, подъезду для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в рамках образованных земельных участков по адресу <...> и <...>.

3. Соблюдены ли нормативы отвода земель (площади, местоположение границы) для осуществления функциональной деятельности зданий, помещений (коммерческая деятельность- склады, производственные здания) расположенных в рамках замкнутого пространства по адресу <...> и <...> нормам Свода правил «Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП2.07.01-89»

4.Соответствует ли образование земельных участков по адресу <...> и <...> нормам и правилам пожарной безопасности.

5.Соблюдены ли нормы действующего законодательства по установлению границ земельного участка по адресу <...>, а именно: по согласованию месторасположения границ по отношению к соседним землепользователям; по наличию доступа (проезда транспортных средств или прохода) к каждому самостоятельному земельному участку расположенных по адресу г.Оренбург.

Ответчик, против поручения проведения экспертизы экспертом ФИО7 не возражает, просит суд поставить перед экспертом следующий вопрос:

1. Определить расстояние от здания, принадлежащего ООО «Хорс» до здания, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО8 и другим сособственникам.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно предложенной заявителем кандидатуры эксперта, а также круг вопросов для разъяснения экспертом, не представлено.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о назначении строительно – технической экспертизы и поручить её проведение эксперту ФИО7, которая является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», расположенного по адресу: <...> и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Произведено ли образование земельного участка по адресу г. Оренбург, пр. Победы, д. 114/7 в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно соответствует ли местоположение границ и размер образованного земельного участка:

- нормам и правилам пожарной безопасности;

- строительным и санитарным нормам;

- нормам отвода земель с учетом необходимого использования объектов недвижимости и их функционального назначения, а именно ведение торговой деятельности собственниками помещений, расположенных по адресу <...>.

2. Препятствует ли образованный земельный участок эксплуатации объектов недвижимости по адресу <...>.

3. Соблюдены ли нормы действующего законодательства по установлению границ земельного участка по адресу <...> по согласованию местоположения границ по отношению к соседним землепользователям; по наличию доступа (проезда транспортных средств или прохода) к каждому самостоятельному земельному участку по адресу <...> и пр. Победы, д. 114/7.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению на срок проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, ст. 83. п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство заявителя о назначении строительно – технической экспертизы удовлетворить.

2.Назначить строительно – техническую экспертизу.

3.Проведение строительно – технической экспертизы поручить эксперту ФИО7, которая является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», расположенного по адресу: <...>

4.Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Произведено ли образование земельного участка по адресу <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно соответствует ли местоположение границ и размер образованного земельного участка:

- нормам и правилам пожарной безопасности;

- строительным и санитарным нормам;

- нормам отвода земель с учетом необходимого использования объектов недвижимости и их функционального назначения, а именно ведение торговой деятельности собственниками помещений, расположенных по адресу <...>.

2) Препятствует ли образованный земельный участок эксплуатации объектов недвижимости по адресу г. Оренбург, пр. Победы, д. 114.

3) Соблюдены ли нормы действующего законодательства по установлению границ земельного участка по адресу <...> по согласованию местоположения границ по отношению к соседним землепользователям; по наличию доступа (проезда транспортных средств или прохода) к каждому самостоятельному земельному участку по адресу <...> и пр. Победы, д. 114/7.

5. В целях проведения экспертизы в распоряжение эксперта представить следующие документы:

кадастровая выписка о земельном участке от 19.02.2013 № 56/13-54168 на 6 л. (заверенная копия);

кадастровая выписка о земельном участке от 19.02.2013 № 56/13-53738 на 6 л. (заверенная копия);

технический проект на 1 л. (заверенная копия); -ситуационный план на 1 л. (заверенная копия);

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане на 1 л. (заверенная копия);

кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.01.2011 на 1 л. (заверенная копия);

кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.01.2011 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2009 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2009 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2012 на 1 л. (копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2008 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2009 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2011 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2009 на 1 л. (заверенная копия);

свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2012 на 1 л. (заверенная копия).

6.Установить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения.

7.Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

8.Эксперту Пеньковой Марине Павловне представить в Арбитражный суд Оренбургской области заключение эксперта, соответствующее требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

9. Эксперту ФИО7 представить в Арбитражный суд Оренбургской области счет на оплату экспертизы (при этом необходимо сделать ссылку на номер дела А 47-16604/2012).

10.Производство по делу приостановить до получения результатов экспертного исследования или заключения о невозможности проведения экспертизы.

11. Копии определения направить лицам, участвующим в деле, и эксперту с приложением вышеперечисленных документов.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru.