Определение № А47-1728/14 от 05.03.2014 АС Оренбургской области

181/2014-18583(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Г. Федоренко (на основании п.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.В. Евдокимовой), рассмотрев исковое заявление

Закрытого акционерного общества «Компания цветного проката» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании ООО «Гайский завод по обработке цветных металлов» своими силами и за свой счет вывезти из зданий и земельного участка, расположенных по адресу: <...> все документы, бумажные материалы (макулатуру) и отходы производства и потребления ответчика в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

о прекращении использования 4-этажного здания прокатного цеха, административно-бытового корпуса и коммуникационного тоннеля, литеры В, В1, В2, В3, В4, В5 площадью 34 282,25 кв. м. по адресу: <...> для целей осуществления почтовой связи с ООО «Гайский завод по обработке цветных металлов» ОГРН <***> ,

об обязании ООО «Гайский завод по обработке цветных металлов»обратиться в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области с заявлением о смене юридического адреса - <...>

установил: что исковое заявление Закрытого акционерного общества «Компания цветного проката» от 21.02.2014, поступившее в суд 03.03.2014г., подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (нарушен п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

Истцом заявлено три неимущественных требования, следовательно, подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 рублей. Таким образом, истцу надлежит представить документ об оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Кроме того, суд предлагает истцу привести в соответствие вводную часть искового заявления с просительной, поскольку, истец обозначает заявление как - Исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды и выселении, с ценой иска 68 791 668,95 руб., однако, в просительной части этого же искового заявления указывает три требования неимущественного характера.

Одновременно, в тексте данного искового заявления истец указывает на возможность объединения в целях соблюдения принципа «процессуальной экономии» в порядке ст. 130 АПК требования о выселении арендатора, о прекращении использования адреса арендодателя и взыскании долга по договору аренды.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть рассмотрено, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Компания цветного проката» от 21.02.2014, оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 07 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения (с указанием - для судьи Е.В. Евдокимовой).

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской