Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 29.07.1971., ИНН: <***>, СНИЛС: № <***>, адрес регистрации: г.Оренбург)

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Пермь) об установлении кредиторской задолженности в размере 350 995 руб. 55 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника и ходатайство о восстановлении срока.

ФИО1 28.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 559 189 руб. 27 коп.

Определением от 12.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением арбитражного суда от 24.03.2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" 19.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 350 995 руб. 55 коп.

Определением от 07.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

К материалам дела 15.09.2021 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, в котором считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так как кредитор пропустил двухмесячный срок подачи своих требований.

Также сообщает, что уведомление о введении реализации имущества в адрес ООО "Агентство по урегулированию споров" не направлялось, так как должником в качестве кредитора указывалось ПАО КБ "УБРИР" - первоначальный кредитор по данному кредитному договору.

Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между ПАО КБ "УБРИР" и ФИО1 11.08.2018 заключен кредитный договор № KD91668000019385 на сумму 431 600 руб. на срок до 120 мес. с процентной ставкой 10% годовых.

Мировым судебным участком № 10 Промышленного района 20.07.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-1038/71/2018г о взыскании задолженности с должника в пользу ПАО КБ «УБРиР») по кредитному договору №КD91668000019385 от 11.08.2017.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» 10.04.2020 подписан договор уступки требования (цессии) № 03-2020, а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника.

Сумма переданных прав по названному договору цессии составила 428 550 руб. 17 коп.

Мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга 19.06.2020 вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО КБ «УБРиР» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по названному выше судебному приказу.

В Отделе судебных приставов по Промышленному району г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство № 42692/19/56045-ИП от 17.05.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 77 554 руб. 62 коп., которая бала направлена на погашение процентов по договору, задолженности по основному долгу.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в силу следующих обстоятельств.

ООО «АУС» не владел информацией, о том, что в отношении должника в рассматривается дело о его несостоятельности (банкротстве), поскольку финансовым управляющим в адресу кредитора уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не направлялось.

Кредитором ООО «АУС» 21.07.2021 года на адрес судебного пристава-исполнителя по Промышленному району г.Оренбурга направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ходатайство удовлетворено 29.07.2021, вынесено соответствующее постановление об удовлетворении ранее поданного ходатайства. Однако, в связи с предоставлением неполного ответа на обращение, ООО «АУС» обратилось в Промышленный районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением. И только после принятия искового заявления судом, судебный пристав-исполнитель проинформировал кредитора об отсутствии исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом, направив в его адрес уведомление от 18.08.2021.

Согласно расчету кредитора, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 350 995 руб. 55 коп.

Должником обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в установленный срок, в связи с чем, заявитель просит включить данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичный подход изложен и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Поскольку обстоятельства, касающиеся неисполнения должником обязательств в заявленной кредитором сумме были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках другого дела, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом обособленном споре.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно расчету кредитора за должником числится задолженность в размере 350 995 руб. 55 коп.

Доказательства исполнения указанного вступившего в законную силу судебного акта финансовым управляющим, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" в размере 350 995 руб. 55 коп. признаются судом обоснованными.

Относительно пропуска кредитором срока предъявления требований и ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел") решение арбитражного суда от 24.03.2020 о признании должника банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества было опубликовано на официальном сайте. Информационное сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021.

С учетом даты публикации сообщения в газете "Коммерсант" срок на предъявление требований к должнику определен периодом с 03.04.2021 по 03.06.2021.

Заявители обратились в суд с рассматриваемым требованием 19.08.2021.

В данной ситуации суд усматривает наличие оснований для восстановления процессуального срока в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, должником в соответствии с требованиями ст.213.4 Закона о банкротстве представлен список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Указанный документ составлен по форме, утвержденной регулирующим органом, и имеется в материалах основного дела о банкротстве должника. Кредитор ООО "Агентство по урегулированию споров" в списке не значится, так как должник указал предыдущего кредитора по кредитному договору - ПАО КБ "УБРИР".

Финансовым управляющим не представлено доказательств уведомления кредитора о признании должника банкротом и введении реализации имущества, а так же предложения заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина (пункт 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве), о чем финансовый управляющий указывает в отзыве.

Кредитором указывается, что о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ему стало известно 18.08.2021 от службы судебных приставов-исполнителей на запрос о ходе исполнительного производства в пользу кредитора, кредиторское требование направлено в суд 19.08.2021.

Таким образом, кредитор, требования которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ, предъявленный для исполнения в службу судебных приставов – исполнителей, обратился в суд с рассматриваемым требованием сразу после получения сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства от службы судебных приставов. Финансовым управляющим, которому в силу положений Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве передаются исполнительные документы для исполнения, в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, исходя из представленных доказательств, данный кредитор, не извещался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд считает обоснованным требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" в размере 350 995 руб. 55 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" в размере 350 995 руб. 55 коп. признать обоснованными.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" в размере 350 995 руб. 55 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Д. В. Телепов