Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Оренбург Дело № А47-1752/2018
05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситник Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта «В»» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 168 626 руб. 31 коп., неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 525 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.08.2018 по 05.09.2018 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2; после перерыва: ФИО3;
от ответчика: ФИО1

При рассмотрении ходатайства суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта «В»» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору в размере 168 626 руб. 31 коп., неустойки в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 525 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного заседания в рамках рассмотрения заявления ответчика о фальсификации представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, предложил назначить ее проведение Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза». Ответчик поддержал ходатайство, предложил назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы индивидуальному предпринимателю Карачковой Марии Николаевне.

Из представленных сторонами экспертных организаций и документов судом установлено, следующее.

Автономная некоммерческая организация «Судебная экспертиза» представила ответ в соответствии, в котором пояснила, что имеет возможность проведения почерковедческой экспертизы, производство которой будет поручено эксперту ФИО5, имеющее высшее образование, стаж работы с 1992 года. Срок проведения экспертизы ориентировочно составит 5 рабочих дней с момента получения документов, стоимость одной подписи составит 5 000 руб., стоимость второй подписи составит 3 000 руб., третья и последующие подписи по 2 500 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 представила ответ в соответствии, в котором пояснила, что имеет возможность проведения почерковедческой экспертизы, производство которой будет поручено эксперту ФИО4, имеющей высшее образование, стаж работы с 2004 года. Срок проведения экспертизы составит 5 рабочих дней с момента получения документов, стоимость экспертизы по одному вопросу составит 6 000 руб.

Стороны отвод указанным экспертам не заявили.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, принимая во внимание предмет заявленных требований, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить, назначить судебную почерковедческой экспертизу, поручив, проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО5, имеющему высшее юридическое образование (Уфимский юридический институт), квалификация – юрист, по специальности «Юриспруденция»; специальное образование (Московская специальная средняя школа милиции МВД РФ) специальность - «Криминалистическая экспертиза», квалификация – юрист, эксперт-криминалист. Прошедший повышении квалификации и получивший: свидетельство МВД РФ № 005349 от 06.03.1996 на право производства всех видов криминалистических экспертиз; свидетельство МВД РФ № 009641 ЭКК ЭКЦ УВД Оренбургской области от 03.06.2006 на право производства:

технико-криминалистических экспертиз документов, почерковедческих экспертиз, трасологических экспертиз, экспертиз холодного и метательного оружия, дактилоскопических экспертиз, баллистических экспертиз; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации

регистрационный № 579 г. Москва, 2000 г. на Высших академических курсах Академии управления МВД РФ по теме «Актуальные проблемы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД, УВД, УВДТ»; свидетельство о повышении квалификации регистрационный № 08129, г. Люберцы, 2008 г. в Институте правоохранительной деятельности Российской таможенной Академии по курсу «Организация криминалистического обеспечения раскрытия и расследования таможенных правонарушений»; свидетельство регистрационный № 4605 2011 г. о прохождении курсов «Оператор АДИС Папиллон» ЗАО «Папиллон» г. Миасс, стаж экспертной работы с 1992 года, поставив перед экспертом следующий вопрос:

«-выполнена ли подпись в разделе 10 на пятом листе договора субаренды № 17 от 17.02.2017 от имени субарендатора ИП ФИО1 самим ФИО1 либо иным лицом?».

Для проведения экспертизы эксперту направляются из материалов дела подлинники исследуемых документов, подлинники свободных, условно свободных и экспериментальных образцов подписей ФИО1.

Учитывая непродолжительность срока проведения судебной экспертизы суд считает возможным производство по делу в связи с ее назначением не приостанавливать, а отложить на более поздний срок.

В связи с нахождением судьи в отпуске, принимая во внимание отсутствие возражения представителей ответчика и третьих лиц, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, суд считает возможным, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 5 статьи 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Проведение судебно-почерковедческой экспертизы поручить эксперту

Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО5

Дмитрию Александровичу, поставив перед ним вопрос:

«-выполнена ли подпись в разделе 10 на пятом листе договора

субаренды № 17 от 17.02.2017 от имени субарендатора ИП ФИО1

самим ФИО1 либо иным лицом?»

3. Направить в адрес эксперта оригинал исследуемого документа, подлинники свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей Осадчего Владислава Викторовича.

Сообщить эксперту об отсутствии у ответчика ФИО1 условно- свободных и свободных образцов почерка.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

- истцу, ответчику: письменное уточнение правовой позиции с учетом экспертного заключения.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460000, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, каб. 1/14 (отдел экспедиции).

Судья В.В. Юдин