Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Оренбург Дело № А 47-17932/2022

Обособленный спор № А 47-17932-1955/2022

«29» января 2024г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области

заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Оренбург, к

ФИО2, г. Оренбург

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 21.11.2022г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СТАТУС-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2022г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 29.12.2022г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2022г.) должник признан банкротом с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщика; в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 20.07.2023г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 06.09.2023г. (резолютивная часть объявлена 29.08.2023г.) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий должника 22.12.2023г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы «Мой арбитр») обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 14, 278 от 11.02.2019г. по реализации квартир по адресу: <...>, заключенный между ООО «Статус-СЗ» и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Статус-СЗ» денежные средств в сумме 2 203 720,00 руб.

Заявление подано с нарушением пункта 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку заявителем не представлена:

- копия оспариваемого договора.

Заявление подано с нарушением требований п. 3 ст. 61.8, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу указанной нормы форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах при обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной заявителю следует уплатить госпошлину либо обратиться в суд с мотивированным ходатайством об отсрочке либо рассрочке уплаты госпошлины.

Заявителем представлена копия платежного поручения № 49 от 24.10.2023г. о перечислении 96 000,00 руб. с указанием в назначении платежа: «Гос. пошлина за рассмотрение заявлений в Арбитражном суде Оренбургской области о признании сделок недействительными 16 шт. (ДДУ с первоначальными дольщиками) по делу А 47-17932/22».

Между тем, из карточки дела на сайте «Картотека арбитражных дел» усматривается, что с 24.10.2023г. в арбитражный суд было подано более 16-ти заявлений об оспаривании сделок должника, в связи с чем не представляется возможным установить, что конкурсным управляющим по указанному выше платежному поручению уплачена госпошлина именно по настоящему заявлению.

При таких обстоятельствах определением арбитражного суда от 26.12.2023г. заявление оставлено без движения.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 24.01.2024г. представила ходатайства о возвращении заявления к ФИО2 в связи с тем, что указанное заявление было подано повторно, аналогичное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению (обособленный спор № А 47-17932-1962/2022).

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что до вынесения определения о принятии заявления от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки подлежит возвращению заявителю на основании подп. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Статус-СЗ» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева