ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
об отказе в обеспечении исковых требований
г. Оренбург
15 января 2009 года Дело № А47-180/2009
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М. Штырник ,
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Гранит-Кузнечное», Ленинградская область, Приозерный район, п.Кузнечное,
о принятии мер по обеспечению исковых требований
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Гранит-Кузнечное», Ленинградская область, Приозерный район, п.Кузнечное, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1570000 рублей.
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска на основании пп.1 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в Орском отделении СБ РФ №8290, в пределах суммы заявленных исковых требований.
Изучив указанное ходатайство и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд обеспечить иск, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска с учетом конкретных обстоятельств дела.
По смыслу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер должен обосновать не только возможность причинения такого ущерба и его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Таким образом, меры по обеспечению заявленных требований применяются судом с учётом конкретных обстоятельств дела до разрешения спора по существу и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Суд исходит из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В связи с тем, что заявитель не аргументировал причины обращения с ходатайством об обеспечении заявления конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств в обоснование своих доводов, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
Приведённые причины принятия обеспечительных мер явились основаниями для обращения истца с иском в суд, а соглашения об овердрафтных кредитах ситца, характеризуют финансовое положение истца и не являются доказательствами наличия оснований для принятия мер по ч.2 ст.90 АПК РФ.
Учитывая изложенное оснований для принятия обеспечительных мер, не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Гранит-Кузнечное», Ленинградская область, Приозерный район, п.Кузнечное о принятии обеспечительных мер, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Гранит-Кузнечное», Ленинградская область, Приозерный район, п.Кузнечное о принятии обеспечительных мер, отказать.
На определение может быть подана жалоба в течение месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.