Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой О.В.), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Макс-2000», с.Благославенка Оренбургский район Оренбургская область об отмене судебного приказа от 21.02.2020 по делу № А47-1844/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Макс-2000» в пользу взыскателя - Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, задолженности за потребленную в период с 01.03.2019 по 30.11.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 86409 от 01.11.2015 в размере 50 436 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 009 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» выдан судебный приказ от 21.02.2020 по делу №А47-1844/2020 о взыскании сОбщества с ограниченной ответственностью «Макс-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460000, <...>) в пользу взыскателя - Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3 офис 506) задолженности за потребленную в период с 01.03.2019 по 30.11.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 86409 от 01.11.2015 в размере 50 436 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 009 руб. 00 коп.

Судебный приказ от 21.02.2020 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет: http: //www.Orenburg.arbitr.ru. Копия судебного приказа 25.02.2020 направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением.

В установленный ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, от должника поступили письменные возражения на судебный приказ.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок (то есть в течение 10 дней с даты получения копии приказа) поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума №62 от 27.12.2016), судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебный приказ от 21.02.2020 по делу № А47-1844/2020 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит взысканию в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В силу положений статей 101, 102, 104, 105, 112 АПК РФ в судебном акте разрешаются, среди прочего, вопросы о судебных расходах, в частности, о государственной пошлине, особенности уплаты или предоставления льгот по уплате, возврата или зачета которой установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины на сумму 1009 руб., представлены оригинал справки Арбитражного суда Оренбургской области на возврат госпошлины от 14.01.2020 №А47-15963/2019 на сумму 947 руб. 00 коп. с копией платежного поручения № 51957от 13.08.2019 на сумму 38 073 руб., оригинал справки Арбитражного суда Оренбургской области на возврат госпошлины от 11.07.2019 № А47-4044/2019 на сумму 48 руб. с копией платежного поручения № 12111 от 14.03.2019 на сумму 7256 руб., оригинал справки Арбитражного суда Оренбургской области на возврат госпошлины по делу№А47-10713/2019 на сумму 14 руб. с копией платежного поручения № 45350 от 03.07.2019.Ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины судом удовлетворено

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума № 62 следует, что при отмене судебного приказа у взыскателя возникает право на зачет госпошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением.

По смыслу статьи 333.40 НК РФ для реализации права на зачет госпошлины, в том числе, в случае ее излишней уплаты, плательщик госпошлины должен представить решения, определения и справки судов, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату госпошлины.

Таким образом, зачет госпошлины при обращении плательщика с исковым заявлением возможен при наличии в судебном акте, в том числе, принимаемом в приказном производстве, соответствующего указания, в частности, на возврат госпошлины, и при представлении соответствующих документов, в частности, справки на возврат госпошлины.

Учитывая изложенное, суд находит, что в настоящем деле имеются основания для возврата взыскателю из федерального бюджета госпошлины в размере 1009 руб. 00 коп. и выдачи справки на возврат госпошлины.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № 62).

Руководствуясь статьями 229.5, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 21.02.2020 по делу № А47-1844/2020.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1009 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Н.А. Кофанова