Определение № А47-1847/11 от 09.06.2011 АС Оренбургской области

140/2011-35815(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39 г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н.Ю. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой ОВ.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал», г.Оренбург

к открытому акционерному обществу «Оренбургская теплогенерирующая компания», г.Оренбург

о взыскании 91 046 руб. 85 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: Птохова А.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 30.12.2010г. сроком действия до 31.12.2011г., Филипов В.А. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.12.2010г. сроком действия до 31.12.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 91 046 руб. 85 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением копий: должностной инструкции старшего мастера района городских котельных; должностной инструкции лаборанта химического анализа 4 разряда; фактических показаний приборов учета воды по котельным с 28.12.2009г. по 31.01.2010г.; Устава (выписки из него) и свидетельства о государственной регистрации ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания».

Ходатайство ответчика в силу ст.ст. 65, 66, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме этого, ответчиком заявлены следующие письменные ходатайства:

1) об истребовании от Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга договора аренды движимого муниципального имущества с приложением перечня передаваемых в аренду сетей, заключенного между

ООО «ОренбургВодоканал» и Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга;

2) о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга для дачи пояснений относительно имеющихся между истцом с Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга договорных отношений по аренде движимого муниципального имущества и предоставления оригинала заключенного между указанными лицами договора аренды движимого муниципального имущества.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные ответчиком ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Суд не находит оснований для истребования от Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга договора аренды движимого муниципального имущества с приложением перечня передаваемых в аренду сетей, заключенного между ООО «ОренбургВодоканал» и Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта принадлежности водопроводных и канализационных сетей возлагается на истца, обратившегося в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за сверхнормативный сброс ответчиком загрязняющих веществ в городскую канализацию, на основании договора и нормативных актов. В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований, установленных статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, обязанность представления которых лежит на истце.

Кроме того, ко дню судебного заседания в материалы дела не представлены сведения об отсутствии у истца возможности самостоятельно представить договор аренды движимого муниципального имущества с приложением перечня передаваемых в аренду сетей, тогда как согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие возможности влияния на их права или обязанности по отношению к одной из сторон судебного акта по делу.

Для привлечения к участию в деле третьего лица судом должен быть установлен правовой интерес данного лица в разрешении дела.

Однако, из пояснений ответчика, приведенных им в обоснование заявленного ходатайства, и материалов дела судом не усматривается, что разрешение спора о взыскании платы за сверхнормативный сброс

загрязняющих веществ может отразиться на правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга как организации, с которой обществом с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» заключен договор аренды движимого муниципального имущества (водопроводных и канализационных сетей).

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, а именно: договора аренды движимого муниципального имущества с приложением перечня передаваемых в аренду сетей. Как указал истец в ходатайстве, необходимость отложения рассмотрения дела вызвана тем, что ООО «ОренбургВодоканал» обратилось в КУИ г.Оренбурга с запросом о предоставлении вышеуказанного документа. КУИ г.Оренбурга такой документ не подготовил, мотивируя тем, что срок для ответа на запрос составляет 30 дней.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное истцом ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая, что для правильного разрешения дела истцу необходимо представить договор аренды канализационных сетей (с приложением акта приема-передачи сетей), в силу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, обстоятельство, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих направление (вручение) истцу дополнения к отзыву на иск и приложенных к дополнению документов в подтверждение возражений на иск, является основанием для отложения судебного разбирательства, исходя из следующих норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как установлено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от Комитета

по управлению имуществом г.Оренбурга доказательств отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в

деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом

г.Оренбурга отказать.

3. Отложить судебное заседание на 06.07.2011г., на 10 час. 40 мин.,

заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул.

Володарского, 39, каб. 515. Почтовую корреспонденцию направлять по

адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, для сдачи нарочно

обращаться в отдел экспедиции (г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб.

109).

4. Истцу предлагается представить имеющиеся дополнительные

документы в обоснование заявленных требований; письменные

возражения на отзыв ответчика и дополнение к отзыву; заверенную

надлежащим образом копию договора аренды движимого

муниципального имущества с приложением перечня передаваемых в

аренду сетей, выписки из акта приема-передачи сетей (в части спорной

котельной) и доказательства заблаговременного направления копии

данного договора ответчику для ознакомления.

5. Ответчику предлагается представить доказательства направления

(вручения) истцу дополнения к отзыву на иск; имеющиеся

дополнительные документы в подтверждение возражений на иск.

6. Документы, отсутствующие у лиц, участвующих в деле, предлагается

направить заблаговременно.

Сторонам предлагается урегулировать спор в порядке ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы, направляемые сторонами нарочным, принимаются по адресу: <...>, каб. 109, (отдел экспедиции). Апелляционные жалобы, отправляемые сторонами по почте, следует направлять по адресу: 460000, <...>. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.