Гражданский кодекс часть 1

(в судебном заседании 21.08.2008г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с окончанием рабочего времени объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 22.08.2008 г., после перерыва заседание было продолжено в том же составе суда; в судебном заседании 22.08.2008г. для ознакомления с материалами дела объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 26.08.2008г., после перерыва заседание было продолжено в том же составе суда),

с участием в судебном заседании:

ФИО1 – временного управляющего СПК (колхоза) имени «В.И.Ленина», паспорт <...>, выдан ОВД Дзержинского района г. Оренбурга 10.01.2002 г.;

ФИО2 – представителя временного управляющего СПК (колхоза) имени «В.И.Ленина» ФИО1, действующей по доверенности от 15.05.2008г. со сроком действия до 15.11.2008 г.;

ФИО3 – представителя членов СПК имени «В.И.Ленина», действующего на основании протокола заседания правления от 07.05.2008 г. (по результатам проверки представленных документов полномочия представителя участников СПК ФИО3 судом не признаны в связи с тем, что не представлен протокол общего собрания пайщиков);

ФИО4 - представителя должника, действующего по доверенности от 23.06.2008 г., выданной председателем СПК ФИО5 со сроком действия до 31.12.2009 г. (после перерыва - письменное заявление представителя о рассмотрении кредиторских требований без его участия);

ФИО6 – представителя заявителя ФИО7, действующего по доверенности от 02.07.2008 г. со сроком действия до 02.07.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени «В.И.Ленина», п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области,

кредиторское требование ФИО7, с. Кваркено Кваркенского района Оренбургской области об установлении кредиторской задолженности в размере 1 033 934,38 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 г. в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени «В.И.Ленина», п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту – СПК (колхоз) имени «В.И.Ленина», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в «Российской Газете» за 17.05.2008 г. в № 105.

ФИО7, с. Кваркено Кваркенского района Оренбургской области (далее по тексту – ФИО7, заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 1 033 934,38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение задолженности заявитель представил: копию договора займа от 15.10.2007 г., копию договора займа от 05.08.2007 г., расчет процентов за пользование займом по приходному кассовому ордеру от 27.07.2007 г., расчет процентов за пользование займом по договору займа от 05.08.2007 г., расчет процентов за пользование займом по договору займа от 15.10.2007 г., копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.07.2007 г., от 05.08.2007 г., от 15.10.2007 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 г. судебное заседание по рассмотрению заявленных требований было назначено на 16.07.2008 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2008 г. (после перерыва, объявленного 16.07.2008 г.) судебное заседание по рассмотрению заявленных требований по ходатайству заявителя было отложено на 21.08.2008 г.

В ходе судебного разбирательства 21.08.2008 представителем временного управляющего было подано письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением членов СПК ФИО8 и ФИО9 в суд общей юрисдикции о признании договоров займа от 05.08.2007 и от 15.10.2008 незаключенными с приобщением к ходатайству копий определений Оренбургского районного суда о принятии исковых заявлений.

Представители кредитора и должника возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство временного управляющего должника о приостановлении производства по делу, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судом отклонено в связи с тем, что оспаривание заключенности договора возможно только сторонами, заключившими договор, доказательств обращения в суд с требованием о признании незаключенными указанных договоров займа ФИО7 или СПК (колхоз) им. В.И. Ленина суду не представлено.

До начала судебного заседания 26.08.2008 в материалы дела поступило письменное заявление ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве представителя членов СПК, как избранного решением правления СПК им. «В.И. Ленина» от 07.05.2007, что, по мнению ФИО3, не противоречит абзацу 16 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соответствует статье 35 этого же Закона.

Представитель кредитора ФИО7 против привлечения ФИО3 к участию в деле как представителя членов СПК, считая его избрание правлением СПК противоречащим требованиям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Представитель временного управляющего не возражал против привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве представителя членов СПК им. «В.И. Ленина».

Рассмотрев заявление ФИО3, суд пришел к выводу об ошибочности доводов ФИО3 и временного управляющего должника ФИО1 о легитимности избрания ФИО3 представителем членов СПК правлением СПК им «В.И. Ленина».

Правомерна ссылка ФИО3 на статью 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающую участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя учредителей (участников) должника. Однако не может быть принята во внимание ссылка заявителя на абзац 16 статьи 2 названного Закона, как однозначно дающий право правлению СПК избирать представителя учредителей (участников) должника, поскольку данная статья Закона дает только основные понятия, используемые Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», порядок же избрания и определение органа, полномочного избирать представителя учредителей (участников) должника, регламентируются специальными законами, в данном случае Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26.06.2006).

Учитывая, что Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» (статья 20) к полномочиям общего собрания членов кооператива отнесено право принятия решений по любым вопросам, касающимся деятельности кооператива; доказательств того, что общим собранием членов кооператива ФИО3 избран представителем членов СПК для защиты их интересов в деле о банкротстве, либо, что Уставом кооператива (статья 11 названного Федерального закона) предусмотрены такие полномочия правления СПК, как избрание представителя учредителей (участников) должника для целей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суду не представлено, судом не признаются полномочия ФИО3, как представителя членов СПК, имеющего право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК им. «В.И. Ленина».

До начала судебного заседания 26.08.2008 г. поступил письменный отзыв временного управляющего СПК имени «В.И.Ленина», в котором содержится ходатайство о привлечении и допросе в качестве свидетелей ФИО10, ФИО5 и ФИО11 в связи с отсутствием на предприятии текстов договоров займа и приходных кассовых ордеров от 27.07.2007 г., от 05.08.2007 г., от 15.10.2007 г. Кроме того, по сведениям временного управляющего, кассиру денежные средства от ФИО7 не передавались, в кассовой книге операции по получению денежных средств не производились. Временным управляющим при этом в настоящее судебное заседание обеспечена явка только ФИО10

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом, как письменное доказательство.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что согласно письменному обращению ФИО10 к временному управляющему должника, представленному суду с отзывом временным управляющим ФИО1 и отзыву должника на заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО7, подписанному председателем СПК ФИО12, договоры займа от 05.08.2007 и от 15.10.2007 ни ФИО10, ни ФИО12 не подписывались, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство временного управляющего о вызове для участия в арбитражном процессе и заслушивании свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, а также, по инициативе суда, кассира ФИО13 на основании статьи 88 и части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания 26.08.2008 свидетель ФИО10 пояснил, что в договоре займа от 15.10.2007 г. не его подпись, он данный договор не подписывал, деньги от ФИО7 не получал.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрение обоснованности заявленных кредиторских требований ФИО7 в настоящем судебном заседании не может быть завершено, судебное разбирательство подлежит отложению в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Рассмотрение обоснованности кредиторских требований ФИО7, с. Кваркено Кваркенского района Оренбургской области об установлении кредиторской задолженности в размере 1 033 934,38 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника отложить на 01.10.2008 г. на 11 час. 00 мин.

2. Временному управляющему ФИО1 ко дню судебного заседания обеспечить в суд явку свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13

3. Копию определения направить кредитору, должнику, временному управляющему, свидетелям.

Судья Т.А.Дмитриенко