Гражданский кодекс часть 1

об установлении кредиторской задолженности в размере 2 415 935,60 руб. и включении его в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И. Ленина, Республика Башкортостан г. Кумертау.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Деревягиной Л.А. на судью Фалько М.В.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – представитель Мнацаканяна А.Ю. (по постоянной доверенности от 25.06.2008 сроком на три года),

ФИО2 - представитель должника (по постоянной доверенности от 23.06.2008 сроком до 31.12.2009),

ФИО3 – представитель временного управляющего СПК им. В.И. Ленина Цуканова А.Н. (по постоянной доверенности от 15.05.2008 сроком на шесть месяцев).

Отводы судье, секретарю судебного заседания не заявлены.

Ходатайства не заявлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 17.04.2008 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И. Ленина, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области (далее – СПК им. В.И. Ленина, должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

После введения наблюдения СПК им. В.И. Ленина внес изменения в учредительные документы. Согласно изменениям юридический адрес СПК им. В.И. Ленина: <...> б.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российской газете» № 105 от 17.05.2008.

Мнацаканян Арман Юраевич 15.06.2008 (согласно почтовому штампу на конверте) обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 2 415 935,60 руб. - убытки в связи с признанием договора купли-продажи одноэтажного строения – механической мастерской и гаража от 20.02.2006 недействительным и включении его в реестр требований кредиторов СПК им. В.И. Ленина.

Представитель должника в письменном отзыве просит в удовлетворении требований Мнацаканяну А.Ю. отказать. Возражения мотивированы следующим. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.03.2008 применены последствия недействительности сделки, с СПК им. В.И. Ленина в пользу Мнацаканяна А.Ю. взыскано 92 400 руб., за СПК им. В.И. Ленина восстановлено право собственности на механическую мастерскую и гараж. Иных сумм в пользу кредитора решением не взыскано. Кроме этого, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.04.2006, 19.07.2006, 02.11.2006, выполненные на типографских бланках 2008 года.

В судебном заседании представитель должника заявленные возражения поддержал.

Временный управляющий должника в письменном отзыве также считает предъявленные требования кредитора необоснованными и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Договор подряда на капитальный ремонт заключен на объект недвижимости, который СПК им. В.И. Ленина никогда не реализовывал. В локальных сметных расчетах и актах приемки от 30.10.2006 указан процент в размере 2,86 за «производство работ в зимнее время», тогда как работы по представленным документам осуществлялись с апреля по октябрь 2006 года. Кроме того, Мнацаканяном А.Ю. заявлено аналогичное требование о включении в реестр требований кредиторов СПК им. В.И. Ленина задолженности в размере 1 073 050 руб., возникшей из договора подряда с ООО «АкъярРемСтройСервис» № 10/05 от 20.07.2005. По указанному договору подрядчик уже выполнял капитальный ремонт цеха по адресу: <...> пятью месяцами ранее. При этом были выполнены аналогичные работы (разборка покрытий полов, разборка фундаментов, железнение цементных покрытий и т.д.).

Присутствовавший в судебном заседании представитель временного управляющего заявленные возражения также поддержала.

Как видно из материалов дела, 20.02.2006 между СПК им. В.И. Ленина (продавец) и Мнацаканяном А.Ю., Погосяном К.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели приобретают: Мнацаканян А.Ю. - 7/10 доли в праве общей долевой собственности, Погосян К.Г. - 3/10 доли в праве общей собственности на одноэтажное строение – механическую мастерскую, гараж литер ВВ1В2В3В4 общей площадью 2 089,6 кв. м, находящееся по адресу: <...>.

14.04.2006 между Мнацаканяном А.Ю. (заказчик) и ООО «АкъярРемСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 05/06.

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.10.2006 подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту одноэтажного строения – механической мастерской, гаража, расположенного по адресу: <...> В., по переоборудованию строения в цех по производству семян подсолнечника, фисташек и арахиса, а также по монтажу оборудования для производства семян подсолнечника¸ фисташек и арахиса. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету № 01 составляет 2 376 720,22 руб. и согласно локальному сметному расчету № 02 – 39 215,34 руб.

В соответствии с разделом 6 договора оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком. Заказчик обеспечивает предоплату в размере 30 % от договорной цены в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех работ по договору и приемки заказчиком строительной площадки.

Предъявляя убытки, кредитор ссылается на то, что стоимость выполненных ООО «АкъярРемСтройСервис» работ по договору подряда № 05/06 от 14.04.2006 составляет 2 415 935,56 руб., в том числе по переоборудованию механической мастерской и гаража в цех по производству семян подсолнечника, фисташек и арахиса - 2 376 720,22 руб., по монтажу оборудования – 39 215,34 руб. В подтверждение представлены акты №№ 1, 2 от 30.10.2006 о приемке выполненных с апреля по октябрь 2006 года работ.

В порядке статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По сведениям Мнацаканяна А.Ю. выполненные подрядчиком работы на общую сумму 2 415 935,60 руб. оплачены полностью. В подтверждение представлены заверенные копии квитанций к приходным ордерам № 25 от 17.04.2006 на сумму 800 000 руб., № 48 от 19.07.2006 на сумму 900 000 руб., № 75 от 02.11.2006 на сумму 715 935 руб.

Однако, указанные квитанции заполнены ООО «АкъярРемСтройСервис» на типографском бланке 2008 года («ГУП РБ РИК «К новой жизни», 2008 г.»), в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством оплаты Мнацаканяном А.Ю. в 2006 году стоимости выполненных работ по договору подряда от 14.04.2006 № 05/06.

В судебном заседании представителем кредитора представлены подлинные квитанции к приходным ордерам № 25 от 17.04.2006, № 48 от 19.07.2006, № 75 от 02.11.2006 без указания типографии и даты изготовления бланков. Пояснения по факту несоответствия представленных ранее копий документов и подлинников представителем кредитора не даны.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.03.2008 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к СПК им. В.И. Ленина, Мнацаканяну А.Ю. и Погосяну К.Г. Решение общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 о продаже механический мастерской и гаража признано недействительным и не порождающим юридических последствий. Договор купли – продажи одноэтажного строения – механической мастерской, гаража литер ВВ1В2В3В4, общей площадью 2089,6 кв. м, находящихся по адресу: <...>, от 20.02.2006, заключенный между СПК им. В.И. Ленина и Мнацаканяном А.Ю., Погосяном К.Г., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Мнацаканяна А.Ю. и Погосяна К.Г. на указанные объекты недвижимости, восстановления права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на механическую мастерскую, гараж литер ВВ1В2В3В4 за СПК им. В.И. Ленина и взыскания с СПК им. В.И. Ленина в пользу Мнацаканяна А.Ю. и ФИО7 132 000 руб.

Кассационным определением от 30.04.2008 по делу № 33-1580/08 в резолютивную часть решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.03.2008 внесены дополнения: в пользу Мнацаканяна А.Ю. взыскано 92 400 руб., в пользу ФИО7 – 39 600 руб.

В связи с возвратом сторон в первоначальное положение Мнацаканян А.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 2 415 935,60 руб.

Мнацаканян А.Ю., произведя затраты по капитальному ремонту и переоборудованию цеха и не получив предполагаемый имущественный интерес, указанные выше расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации считает своими реальными убытками.

Как установлено судом (исходя из отзыва временного управляющего, а также по АИС судопроизводства) в настоящее время в производстве Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-1889/2008-14 ГК находится требование Мнацаканяна А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов СПК им. В.И. Ленина неосновательного обогащения в размере 1 073 050 руб. Указанное требование основано на том, что по договору подряда от 20.07.2005, заключенного между Мнацаканяном А.Ю. (заказчиком) и ООО «АкъярРемСтройСервис» (подрядчиком), были выполнены работы по капитальному ремонту одноэтажного строения – механической мастерской, гаража, находящегося по адресу: <...>, по переоборудованию строения в цех по производству сухариков, а также по монтажу оборудования для производства сухариков. В подтверждение выполнения работ представлены акты №№ 1, 2 от 24.11.2005 о приемке выполненных работ с июля по ноябрь 2005 года.

Таким образом, на момент заключения договора подряда от 14.04.2006 одноэтажное строение – механическая мастерская, гараж должно было быть переоборудовано в цех по производству сухариков. Однако, договор подряда от 14.04.2006 был заключен на переоборудование объекта – одноэтажного здания мастерской и гаража.

Документы в подтверждение того, что в одном и том же помещении находятся как цех по производству сухариков, так и цех по производству семян подсолнечника, фисташек и арахиса суду не представлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода, при этом в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений указанной статьи лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Удовлетворение требований кредитора возможно при доказанности вышеуказанных условий в совокупности.

Таких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор суду не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает Мнацаканяну А.Ю. в удовлетворении требования об установлении кредиторской задолженности в размере 2 415 935,60 руб. и включении его в реестр требований кредиторов СПК им. В.И. Ленина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Мнацаканяну Арману Юраевичу в удовлетворении требования об установлении кредиторской задолженности в размере 2 415 935,60 руб. и включении его в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И. Ленина.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

3.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

4.Копию определения направить Мнацаканяну А.Ю., СПК им. В.И. Ленина, временному управляющему должника Цуканову А.Н.

Судья М.В. Фалько