Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия Гайского городского округа «Оптово- розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462633, <...>, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2019 – находится в стадии ликвидации; руководитель ликвидационной комиссии - ФИО1, ИНН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 13.09.2018; с применением особенности банкротства ликвидируемого должника),

конкурсный управляющий:

ФИО2 (ИНН <***>, Рег. номер 2874), заявление (подано – 25.08.2020, поступило – 26.08.2020)

СПК «Птицефабрика Гайская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 462630, <...>),

об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 163 473,62 руб. (основной долг),

и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

В отношении порядка рассмотрения требования суд первой инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Публикация кредиторского требования в ЕВРСБ – отсутствуют сведения.

При этом, определение о принятии к рассмотрению требования кредитора опубликовано в картотеке арбитражных дел более одного месяца (принято к рассмотрению 02.09.2020), то есть заинтересованные лица имели возможность заявить возражения по существу спора.

Возражения кредиторов и финансового управляющего по существу требований заявителя в арбитражный суд не поступили.

Суд также исходит из разъяснений пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которым вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В связи с чем, учитывая связанность рассмотрение кредиторского требования с реализацией процессуальных прав кредиторов при рассмотрении иных обособленных споров и контроля за деятельностью управляющего, суд первой инстанции, с учетом процессуальное положение настоящего споро, признает его рассмотрение безотлагательным, что также соответствует разъяснениям п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а также пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020.

При этом, отмечается, что на дату заседания в суде обеспечивается возможность явки представителей лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п.5 ст.71, п.5 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

заявитель по основному делу - Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Учредитель - Муниципальное казенное учреждение комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа (462630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 560401001, исполняющий обязанности председателя: ФИО3).

Кредитор 25.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Дата включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора - отсутствуют сведения.

Определением от 02.09.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, возражений не представили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельств.

Между поставщиком сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Гайская» и заказчик Муниципальное унитарное предприятие Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами» 11 декабря 2017 г. заключен Муниципальный контракт № 0553300001217000064.2017.536309 от 11.12.2017г. на поставку яиц куриных ИКЗ: 173560401066756040100100440710147000, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего Контракта осуществить Заказчику поставку яиц куриных (в количестве 74 400 шт.) (далее- Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар (на общую сумму 357 120 руб.).

Во исполнение условий Контракта Поставщиком поставлен товар. Товарные накладные № 3136 от 13.02.2018г.; № 4090 от 27.02.2018г.; № 5133 от 14.03.2018г.; № 5801 от22.03.2018г. № 7374 от 10.04.2018г.; № 9812 от 08.05.2018г.: № 10515 от 16.05.2018г.

Внесены денежные средства в счет обеспечения заключения контрактов № 0553300001217000064.2017.536309 от 11 декабря 2017г.: № 0553300001217000042.2017.389951 от 11 сентября 2017г.: № 055330000121 700003 1.2017.369973 от 17 августа 2017г. на электронных торгах платежные поручения № 5837 от 18.08.2017г.; № 6076 от 01.09.2017г.: . № 8349 от 28.2017г.

Таким образом, СПК «Птицефабрика Гайская» исполнила условия договора, и порядок заключения контрактов и поставила в 24480 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) штук яйца на сумму 117 504 (Сто семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 163 473 руб. 62 коп., в том числе 117 504 (Сто семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля - сумма неоплаченного поставленного товара и 45 964 руб. 62 коп.- сумма обеспечения в связи с заключением контрактов на электронных торгах.

До настоящего времени должник денежные средства СПК «Птицефабрика Гайская» не выплатил.

Заявитель представил пояснения от 05.10.2020, согласно которым обратил внимание, что МУП «ОРТ» сформировали заявку на электронные торги с суммой обязательного обеспечения контракта участвующего в торгах.

Между МУП «ОРТ» и СПК «Птицефабрика Гайская» заключены три контракта на электронный площадке в сети интернет ( № 0553300001217000064.2017.536309 от 11 декабря 2017г.; № 0553300001217000042.2017.389951 от 11 сентября 2017г.; № 0553300001217000031.2017.369973 oт 17 августа 2017г.) на общую сумму обеспечения в размере 45 964 руб. 62 коп. (платежные поручения № 5837 от 18.08.2017г.; № 6076 от 01.09.2017г.; № 8349 от 28.2017г.).

После исполнения условий контракта по закону сторона Заявитель торгов (МУП «ОРТ») возвращает сумму обеспечения Победителю контрактов (СПК «Птицефабрика Гайская»).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем) заключены три контракта на электронный площадке в сети интернет ( № 0553300001217000064.2017.536309 от 11 декабря 2017г.; № 0553300001217000042.2017.

Действительность и заключенность вышеуказанных договоров сторонами не оспаривается.

Поставщик перечислил заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 117 504 руб. (акт сверки – л.д.24, товарные накладные – 25-28).

Согласно п. 6.1.-6.2. контрактов исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный Заказчиком банковский счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракт самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Кон тракта не менее чем на один месяц. Обеспечение исполнения настоящего Контракта предоставляется на сумму 19232.40 (девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 коп., что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

Обеспечение исполнения контракта будет возвращено поставщику при условии надлежащею исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение десяти рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, в части не удержанной заказчиком за неисполнение (ненадлежащие) исполнение контракта.

Доказательства погашения задолженности конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Учитывая, вышеизложенное, требования кредитора являются обоснованными в соответствии со статьей 309, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Вместе с тем требование заявителя не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим причинам.

Как следует из п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. ст. 100,142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность

предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020. Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 25.08.2020,

Следует отметить, что судом выносился на обсуждение вопрос о соблюдении срока обращения в суд с учетом даты истечения срока закрытия реестра требований кредиторов должника. При этом, кредитор в письменном виде пояснил, что исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы п.4 и п.5 ст.142 Закона о банкротстве (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93).

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление СПК «Птицефабрика Гайская» удовлетворить частично.

Признать обоснованными и удовлетворить требования заявителя в общей сумме 163 473,62 руб. (основной долг)

за счет имущества должника муниципального унитарного предприятия Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части (о включении в реестр требований кредиторов должника) отказать.

Копию итогового судебного акта направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст.186 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.06.2020 3:34:47

Кому выдана Ларькин Владимир Васильевич