Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области) (ОГРН1025602669300, ИНН 5636002919) жалобу представителя акционеров должника Компанейца Владимира Викторовича (г. Монреаль, Канада) от 10.02.2017 (за исключением выделенных в отдельное производство пунктов 4, 5) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Стрекалова Александра Викторовича (г. Калининград) с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании приняли участие:

- представитель конкурсного кредитора Маркина М.Ю. - Волкова В.А. (доверенность от 26.10.2016);

- иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 11.12.2012 Открытое акционерное общество «Платовский элеватор» (с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области) (ОГРН1025602669300, ИНН 5636002919)

признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анохин К.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2014 (резолютивная часть оглашена 12.08.2014) конкурсное производство в отношении ОАО «Платовский элеватор» прекращено, осуществлен переход к процедуре внешнего управления.

Тем же судебным актом внешним управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 09.12.2014 (резолютивная часть оглашена 02.12.2014) внешнее управление, введенное в отношении ОАО «Платовский элеватор», прекращено; должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В. (далее по тексту - конкурсный управляющий, Стрекалов А.В.).

Представитель акционеров ОАО "Платовский элеватор" Компанеец Владимир Викторович (далее по тексту - Компанеец В.В., заявитель жалобы, представитель акционеров) 10.02.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой (поступила в суд в электронном виде) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Стрекалова А.В. с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В жалобе заявитель просит суд:

3) признать незаконными действия Стрекалов А.В. 23.11.2015 в рамках дела А47-6663/2014 по заявлению о вступлении в дело в качестве соистца, по иску в отношении должника, т.е. общества конкурным управляющим которого он является (в данном случае Стрекалов А.В. сам доказал, что действует не в интересах Общества, которым руководит, но в интересах семьи Давидеко С.В., судимого за мошенничество в отношении должника, и жена которого и проголосовала за Сашу и проголосовала пакетом кредиторских требований - предметом уголовного дела, от которых она 22.01.2016

благополучно отреклась;

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 жалоба принята судом к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2017, которое впоследствии неоднократно откладывалось, в том числе в связи с отсутствием доказательств извещения заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания, а также в связи с выделением в отдельное производство части заявленных требований.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона «О несостоятельности» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении принятой к производству жалобы судом в связи с идентичностью ряда заявленных требований в других жалобах определением от 20.09.2017 были выделены в отдельное производство пункты 4, 5 жалобы от 10.02.2017, а затем объединены в одно производство для совместного рассмотрения с жалобами от 08.12.2016 (пункт 5), от 10.03.2017 и от 14.03.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Таким образом в настоящем судебном заседании рассматриваются следующие требования представителя акционеров должника Компанеец В.В.:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В. по выдаче доверенности на представление интересов Общества «Платовский элеватор» в суде на имя Волковой В.А., действующей одновременно в групповых интересах семьи Давиденко, включая кредитора должника Давиденко М.Г., по причине конфликта интересов должника и кредитора, а также по причине установленного факта преступления Волковой В.А. в отношении правосудия (стр. 40 Приговора от 22.01.2013);

- признать незаконным бездействие Стрекалова А.В. по не заявлению возражения 23.10.2015 в рамках дела А47-6663/2015 на просьбу истцов (в т.ч. из мест лишения свободы за мошенничество в отношении должника - Давиденко СВ.) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» Стрекалова Александра Викторовича (г. Калининград), что по сути означает отказ представлять интересы должника в суде по умолчанию и оставление ответчика - юридическое лицо, без представителя;

- признать незаконными действия Стрекалов А.В. 23.11.2015 в рамках дела А47-6663/2014 по заявлению о вступлении в дело в качестве соистца, по иску в отношении должника, т.е. общества конкурным управляющим которого он является (в данном случае Стрекалов А.В. сам доказал, что действует не в интересах Общества, которым руководит, но в интересах семьи Давиденко С.В., судимого за мошенничество в отношении должника, и жена которого и проголосовала за Сашу и проголосовала пакетом кредиторских требований - предметом уголовного дела, от которых она 22.01.2016 благополучно отреклась;

- отстранить конкурсного управляющего Стрекалова А.В. от занимаемой должности как по результатам допущенного ущерба (пожар), так и в связи с действиями, которые несут в себе риск наступления неблагоприятных последствий.

Конкурсный управляющий должника Стрекалов А.В. не согласен с доводами жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу заявителя (том дела 2, листы дела1-130 (в электронном виде), том дела 3, листы дела 13-143 (поступили почтовым отправлением)).

Представитель кредитора Маркина М.Ю. в судебном заседании заявила возражения по жалобе представителя акционеров, мотивы возражений схожи с доводами отзыва конкурсного управляющего. Кроме того, Волковой В.А. в материалы настоящего обособленного спора представлена справка Информационного центра УМВД России по Оренбургской области от 30.08.2016 № 7/3/58142 об

отсутствии в отношении нее судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также копия постановления Верховного суда Российской Федерации от 10.05.2016 по делу № 47-УД16-10, свидетельствующая об отсутствии у Компанеец В.В. полномочий на представление интересов ОАО "Платовский элеватор" в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в связи с отсутствием у него доверенности, выданной конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. Указанные документы приобщены к материалам обособленного спора.

Изучив материалы данного обособленного спора и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника имеет право подать жалобу на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих, в том числе в процедуре конкурсного производства, отражающие специфические особенности данной процедуры. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Таким образом, права и обязанности конкурсного управляющего, помимо установленных статьей 20.3 Закона о банкротстве, определены и в статье129 Закона о банкротстве. При этом

предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из названных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов, кредиторов, акционеров должника.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Конкурсный управляющий также имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет ему право на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, суд пришел к выводу, что такие действия, как привлечение конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. для представления интересов ОАО "Платовский элеватор" в конкретных гражданских делах в судах общей юрисдикции Волковой В.А., не заявление Стрекаловым А.В. возражений на ходатайство истцов по делу № А47-6663/2014 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а также на его вступление в указанное дело в качестве соистца, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Стрекаловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего и нарушении прав и законных интересов акционеров и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из того, что заявитель жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него

обязанностей, и что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы акционеров, которые представляет заявитель жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, суд приходит к выводу, основания для отстранения Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" отсутствуют.

Таким образом, суд отклоняет жалобу представителя акционеров ОАО "Платовский элеватор" Компанеец В.В. от 10.02.2017 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Стрекалова А.В. с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы от 10.02.2017 представителя акционеров должника - Открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области) (ОГРН1025602669300, ИНН 5636002919), Компанейца Владимира Викторовича (г. Монреаль, Канада) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича (г. Калининград) с требованием о его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (пункты 1-3, 6 жалобы), отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить Компанеец В.В. по электронной почте.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется иным заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.А. Дмитриенко