Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев заявление № 8-50а-2010 от 16.03.2010 заместителя прокурора Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк Оренбургской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кувандык Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/10 от 08.02.2010

У С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В нарушение ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приложенная к заявлению копия постановления по делу об административном правонарушении № 19/10 от 08.02.2010 не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует оборотная (вторая) сторона данного постановления. Заявителю необходимо представить надлежащим образом заверенную копию оспариваемого постановления в полном объёме.

Кроме того, приложенные к заявлению протокол об административном правонарушении № 10 от 04.02.2010 и акт проверки требований выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» № 0014674 от 04.02.2010 также не имеют оборотных сторон.

Суд обращает внимание заявителя на то, что приложенные к заявлению копии документов не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства соблюдения требований п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю необходимо уточнить фамилию третьего лица (Пимен или ФИО1) в связи с имеющимися расхождениями.

С учётом изложенного, заявление следует оставить без движения по правилам ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление № 8-50а-2010 от 16.03.2010 заместителя прокурора Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк Оренбургской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кувандык Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/10 от 08.02.2010 оставить без движения.

2.Предложить заявителю устранить допущенные нарушения в установленный срок и представить необходимые документы в суд до 07 апреля 2010 года.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4.Копию определения направить заявителю.

Судья И.А. Малышева