Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация "М-групп" (далее также взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Енгоян Армана Самвеловича (далее также должник) 22 440 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 917 от 06.08.2018.

Согласно акта Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2021 при вскрытии почтового отправления 46055553001310 от общества с ограниченной ответственностью охранная организация "М- групп" (заявление о выдаче судебного приказа) установлено, целостность пакета не нарушена; приложения отсутствуют.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве», к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного

приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеуказанного постановления, при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Учитывая, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены:

- документы, подтверждающие направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного кодекса.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В представленном заявлении о выдаче судебного приказа отсутствуют документы, указанные заявителем в приложении, о чем канцелярией суда составлен соответствующий акт от 25.02.2021.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа не подписано заявителем, а на заявление имеется оттиск печати, содержащей изображения подписи (факсимиле).

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушены положения части 1 статьи 229.2, частей 2, 4 статьи 229.3 АПК РФ, данное заявление подлежит возвращению взыскателю.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ

№ 62 от 27.12.2016 возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит

возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2 - 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью охранная организация "М-групп" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э. Миллер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.11.2020 6:53:04

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна