Определение № А47-2157/12 от 01.06.2012 АС Оренбургской области

1134/2012-58181(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В. Емельяновой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург

об обеспечении исполнения решения суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» г. Калининград Калининградская область

о взыскании 6 774 475 руб. 00 коп.(с учетом принятых уточнений)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд о взыскании 6 774 475 руб. - неустойки по договору поставки углеводородного сырья № 399НТ/10 от 26.07.2010,14.03.2011г. (с учетом принятых уточнений).

31.03.2012 Арбитражным судом Оренбургской области оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» г. Калининград Калининградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 774 475 руб. 00 коп. - неустойки по договору поставки углеводородного сырья № 399НТ/10 от 26.07.2010,14.03.2011г.

ООО «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург 31.05.2012 представлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении Автозаправочной станции, состоящей из здания АЗС (литер А) общей площадью 42, 4 кв. м., навеса (литер 1), замощения (литер 1, II), ограждения (литера III), расположенной: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 39:15:14 20 15:0012:34398/А.

Заявитель в обоснование ходатайства об обеспечении исполнения решения суда указывает, что в момент заключения договора поставки нефтепродуктов № 399 НТ/10 от 26.07.2010 покупатель ООО «БНК-Сбыт»,

правопреемником которого стало ООО «Меркурий» предоставило в залог, в счёт обеспечения обязательств по договору поставки, имущество – Автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Олега Кошевого, д. 31, которое принадлежит покупателю на праве собственности. Залог имущества оформлен договором об ипотеке от 27.07.2010 и зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 02.08.2010, номер регистрации: 39-39-01/267/2010- 531. Срок действия ипотеки – до исполнения обязательств.

24.05.2012 заявитель выдал ответчику доверенность на снятие обременения по договору об ипотеке. Цель снятия обременения – продажа имущества. Таким образом, возможное его отчуждение повлечет невозможность исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» г. Оренбург и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным гл. 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер может выступать одно из следующих обстоятельств:

1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2)привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Упомянутые критерии в силу ст. 100 АПК РФ сохраняют свое значение и для решения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется

представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер выражается в следующем:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявитель в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, представил соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов. Применение заявленной меры по обеспечению исполнения решения суда является обоснованным, необходимым и гарантирующим сохранение баланса интересов обеих сторон до исполнения решения. При этом суд учитывает, что ответчик в случае несогласия с принятой судом обеспечительной мерой вправе предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требования истца либо предложить для обеспечения исполнения решения суда иное имущество, имущественные права и т.п.

При таких обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург об обеспечении исполнения решения суда в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении Автозаправочной станции, состоящей из здания АЗС (литер А) общей площадью 42, 4 кв. м., навеса (литер 1), замощения (литер 1, II), ограждения (литера III), расположенной: Россия, <...>

Кошевого, дом 31, кадастровый (или условный) номер: 39:15:14 20 15:0012:34398/А подлежит удовлетворению.

При подаче заявления об обеспечении исполнения решения суда Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург произвело уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 1820 от 31.05.2012.

Поскольку п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении исполнения решения не предусмотрена, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург о принятии мер по обеспечению исполнения решения арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2012 (резолютивная часть решения) по делу №А47-2157/2012 удовлетворить.

2. Обеспечить исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2012 (резолютивная часть решения) по делу № 47-2157/2012

а именно:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении Автозаправочной станции, состоящей из здания АЗС (литер А) общей площадью 42, 4 кв. м., навеса (литер 1), замощения (литер 1, II), ограждения (литера III), расположенной: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 39:15:14 20 15:0012:34398/А.

3. Исполнительный лист выдать заявителю в соответствии со ст. 96 АПК РФ.

4. Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., выдав справку.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) в месячный срок с момента вынесения определения.