Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев ходатайство б/н от 15.04.2008 г. общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», г. Медногорск Оренбургской области о принятии обеспечительных мер (с учётом дополнительно представленных 22.01.2008 г., 16.15.2008 г. документов),

без извещения лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продснаб», г. Медногорск Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк Оренбургской области о признании частично недействительным решения «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 17-19/8281156 от 30 января 2008 года.

Определением суда от 07 апреля 2008 года данное заявление принято к производству.

В обеспечение заявленного требования 17 апреля 2008 года заявителем представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 17-19/8281156 от 30 января 2008 года в оспариваемой части, а именно в части начисления ЕНВД в сумме 86 740 руб., штрафных санкций по ст. 119 НК РФ в сумме 111 825 руб. и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 11 512 руб.

Определениями суда от 18 апреля 2008 года и от 30 апреля 2008 года указанное ходатайство было оставлено без движения.

16 мая 2008 года во исполнение указанного определения представлены дополнительные документы.

Исследовав данное ходатайство, а также представленные заявителем дополнительные документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает особый порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо указывает на возможность приостановления судом действия оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель просит суд приостановить действие решения «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 17-19/8281156 от 30 января 2008 года в оспариваемой части, а именно в части начисления ЕНВД в сумме 86 740 руб., штрафных санкций по ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 111 825 руб. и штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 11 512 руб.

Представленное заявителем ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что исполнение оспариваемого решения повлечёт негативные последствия для деятельности общества, причинит ему значительный ущерб и неблагоприятно отразится на финансовом состоянии, поскольку способно повлечь срыв питания доноров, школьников и неисполнение обязательств по выплатам по кредитному договору.

В обоснование заявленного ходатайства, заявителем представлены следующие докмуенты: контракт на исполнение муниципального заказа № 4/07-107.1 от 04.09.2007 г., согласно которому заявитель организовывает питание школьников, договор на питание доноров № 12 от 01.01.2008 г., согласно которому заявитель отпускает обеды донорам по представленным талонам, кредитный договор <***>/к03-07 от 20.11.2007 г. и график погашения кредита, согласно которым погашение ссудной задолженности будет производиться до 18.11.2009 г., выписка из расчётного счёта дополнительного офиса «Медногорский» филиала КБ ООО «Кольцо Урала», справка операций по лицевому счёту Оренбургского отделения Сбербанка России, что подтверждает наличие у заявителя договорных обязательств и предъявленных к оплате денежных обязательств.

Также заявителем представлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 712 от 10.04.2008г., решения № 2885 и № 2886 от 06.05.2008 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» и решение № 5617 от 06.05.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Из представленных документов следует, что налоговый орган начал процедуру взыскания начисленных в соответствии с оспариваемым решением налогов, пени и штрафов в бесспорном порядке, в связи с чем приостановил расходные операции по расчётному счёту заявителя. Приостановление операций по счетам общества будет препятствовать осуществлению стабильной производственно - хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществлению расчетов с банком, осуществлению договорных обязательств, что в свою очередь может причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного, с учётом принципа соразмерности обеспечительных мер, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и приостановить действие решения «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 17-19/8281156 от 30 января 2008 года в оспариваемой части, а именно в части начисления ЕНВД в сумме 86 740 руб., штрафных санкций по ст. 119 НК РФ в сумме 111 825 руб. и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 11 512 руб., поскольку непринятие обеспечительных мер и совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию, в данном случае, причинит налогоплательщику значительный ущерб, затруднит его финансово-хозяйственную деятельность и приведет к тяжелому имущественному положению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что общество считает не соответствующим действующему законодательству принятое налоговым органом решение, в связи с чем принятие обеспечительных мер будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора.

При этом суд учитывает то, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований общества налог взыскивается с учетом пеней, увеличенных за период неуплаты налога.

Также суд считает, что данные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба обществу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

С учетом вышеизложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», г. Медногорск Оренбургской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения № 17-19/8281156 от 30 января 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», г. Медногорск Оренбургской области в оспариваемой части, а именно в части начисления ЕНВД в сумме 86 740 руб., штрафных санкций по ст. 119 НК РФ в сумме 111 825 руб. и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 11 512 руб., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

3. Исполнительный лист выдать заявителю вместе с определением суда.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья И.А. Малышева