Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, рассмотрев заявление от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом», г. Оренбург о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее по тексту - общество, ООО «Ливень») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениемк старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Аимбетовой В.К. о признании незаконным вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Аимбетовой В.К. постановления № 127/68 от 18.12.2012г. на жалобу взыскателя о незаконном прекращении сводного исполнительного производства № 12553/12/46/56-СД.

Взыскателями по исполнительному производству являются Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш Дом» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга.

Должником по исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее по тексту – ООО «Ливень», должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2013г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО «Ливень» было отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.03.2014г. № «П-2» (поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 09.03.2014г., зарегистрировано в суде 11.03.2014г.) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств партнерство указывает на следующие обстоятельства.

03.02.2014 постановлением СПИ Порозовой Е.С., за № 8698/14/46/56 был наложен арест на оказывается имеющуюся у нашего должника-организации ООО «Ливень» с 1997 года 1/5 долю (137,8 кв.м) в доле земельного участка 689 кв.м., находящимся под его магазином по его юридическому адресу: 460036; г. Оренбург, ул. Восточная, 84... (см. приложение на листе 3)

01.03.2014 было получено Уведомление № 01/100/2014-302 от 11.02.2014, от ранее заявлявшего приставам об отсутствии у ООО «Ливень» недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренобласти, подтвердившей, наложенный в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением № 8698/14/46/56 СПИ Центрального района г. Оренбурга УФССП Оренобласти Порозовой Е.С., 03.02.2014 на обнаружившееся у должника-организации ООО «Ливень» 1/5 долю (137,8 кв.м.) в доле земельного участка 689 кв.м., под находящимся его магазином по его юридическому адресу: 460036; г. Оренбург, ул. Восточная, 84...(см. уведомление УФСГРКиК от 11.02.2014 на листе 4)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» госрегистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Только государственная регистрация, является доказательством существования зарегистрированного права...

В связи с изложенным, прилагая только полученные доказательства произведенной государственной регистрации в ЕГРП обнаружившейся у нашего должника-организации ООО «Ливень» с 1997 года, утаивающейся им за отсутствием госрегистрации недвижимости, что делает необходимым пересмотр дела, в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ, прошу:

Отменив решение по данному делу, пересмотреть его с учетом обнаруженного подтвержденной государственной регистрацией 11.02.2014 за № 01/100/2014 в ЕГРП наложенного постановлением СПИ Порозовой Е.С., 03.02.2014 года ареста имеющейся у должника-организации ООО «Ливень» недвижимости по адресу: 460036; ул. Восточная, 84, г. Оренбург, с удовлетворением требований заявителя в полном объеме. (орфография и пунктуация сохранены).

В соответствии с п. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (п. 5 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано президентом А.А. Сидоровым.

К заявлению от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приложена выписка приказов по НПСОБ Ваш Дом« на Сидорова (копия) лист 1.

Согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленная выписка приказов по некоммерческому партнерству по созданию общественных благ «Ваш Дом» от 19.12.2013г. не соответствует требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является заверенной надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Согласно п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вопросы образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий является исключительной компетенцией общего собрания членов для некоммерческого партнерства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение указанного общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм, полномочия президента Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» как исполнительного органа некоммерческого партнерства должны быть подтверждены решением общего собрания его членов и соответствующим приказом Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом».

Решение внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» об избрании президентом Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» Сидорова А.А. с заявлением не предоставлено.

Выписка из книги приказов (копия) не отвечает требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и более того не содержит дату приказа на основании которого Сидоров А.А. приступил к исполнению обязанностей президента Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с заявлением от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом», в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы подтверждающие полномочия Сидорова А.А. на подписание данного заявления.

В силу п. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 года № 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 названного Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2013г.

В Арбитражный суд Оренбургской области Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш Дом» обратилось с заявлением от 09.03.2014г. № «П-2» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подано в электронном виде, дата поступления - 09.03.2014г., дата регистрации - 11.03.2014г., копии указанного заявления направлены другим лицам, участвующим в деле, 09.03.2014г.

Установленный частью 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 25.12.2013г.

Таким образом, заявление подано за пределами установленного законодательством срока.

Согласно п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, на основании пп. 2, 3 п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» (поступило в суд 09.03.2014г., зарегистрировано 11.03.2014г.) подлежит возврату.

Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы представлены в электронном виде, партнерству заявление и прилагаемые к нему документы, изготовленные судом на бумажном носителе, не направлять.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление от 09.03.2014г. № «П-2» Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

2.Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник