Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В., рассмотрев заявление взыскателя - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес – центр Рига - Ленд, строение 3)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес места жительства: 462421, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения № 27810 от 01.09.2012 в размере 44 107 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения № 27810 от 01.09.2012 в размере 44 107 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу положений части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 62 разъяснено, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных правовых норм и разъяснений следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела №А47-5041/2020 от 27.10.2020 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с публикацией, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», корреспонденция и требования кредиторов финансовому управляющему ФИО2 подлежит направлению по адресу: 460000, г. Оренбург, а/я 2958 (опубликовано 25.12.2020 № 77210594056).

Как установлено судом, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) искового заявления финансовому управляющему ФИО2 по адресу, указанному для направления корреспонденция и требований кредиторов: 460000, г. Оренбург, а/я 2958.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений № 118 (партия 1605) от 26.02.2021 следует, что копия заявления о выдаче судебного приказа направлена только в адрес ИП ФИО1 по адресу места жительства: 462421, <...> (графа 10 списка).

В свою очередь, не направление взыскателем в адрес финансового управляющего копии заявления лишает последнего права на добровольное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес финансового управляющего должника суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что бремя доказывания нахождения финансового управляющего по адресу, идентичному месту жительства (месту нахождения) должника, при данных обстоятельствах возлагается на заявителя, претендующего на рассмотрение его требований непосредственно в порядке приказного производства.

В данном случае, взыскатель располагал возможностью проанализировать состав сведений, публикуемых в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте газеты Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член МСО ПАУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109240, <...>). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 460000, г. Оренбург, а/я 2958. Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 460000, город Оренбург, а/я 2958.

Поскольку взыскателем не представлены доказательства направления копии заявления в адрес финансового управляющего, суд приходит к выводу, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Уплаченная взыскателем государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 6174 от 05.02.2021) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова